16 C 372/2020-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 7 281 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a zemní plyn a žalovaná se zavázala za takto dodané energie řádně a včas zaplatit cenu dle smlouvy. V souladu s tím dodal žalobce žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 5 797 Kč, kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. V období od [datum] do [datum] pak dodal žalobce žalované plyn za cenu 1 484 Kč, kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho. Dne [datum] byla ještě žalované zaslána předžalobní upomínka. Vedle dlužné jistiny je požadován zákonný úrok z prodlení dle splatnosti faktur. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. [příjmení] tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] z faktury [číslo] [číslo] z předžalobní upomínky. Z nich má soud za prokázané, že žalobce na základě shora uvedených smluv dodával žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektřinu a plyn, které jí vyúčtoval shora uvedenými fakturami. 4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Nárok žalobce vychází z ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení zahrnují odměnu právního zástupce žalobce a náhradu jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).