17 C 319/2020-86 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o bankovních službách pro č. účtu [bankovní účet] (dále jen„ Smlouva“). Předmětem Smlouvy je zřízení a vedení běžného účtu v Kč. Běžný účet byl veden pod č. [bankovní účet] (dále jen„ Účet“). Součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] banky (dále jen„ VOP“) a sazebník [anonymizováno] banky. Žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní Smlouvu o povoleném debetu (dále jen„ Smlouva o povoleném debetu“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání – povolený debet na účtu do výše limitu [částka]. Při překročení limitu je celý záporný zůstatek na účtu považován za nevolený debet. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o skutečnosti, že byl účet ke dni [datum] zrušen v důsledku zániku Smlouvy dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že účet k tomuto dni vykazoval debetní zůstatek (dluh) ve výši [částka], byla tato pohledávka převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. [bankovní účet]. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], k tomuto jednání se dostavila žalobkyně, žalovaný se z účasti u jednání omluvil. Soud tak vycházel z důkazů předložených žalobkyní, které nebyly ze strany žalovaného nikterak zpochybněny. 4. Soud ve věci provedl důkazy předložené žalobkyní, a to Smlouvou o bankovních službách, Smlouvou o povoleném debetu, Standardní evropskou informací o spotřebitelském úvěru, podmínkami k povoleným debetům, Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, výpisem z účtu, sazebníkem [anonymizováno] banky, Oznámením o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, historickým výpisem z účtu, předžalobní upomínkou, ze kterých má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaný byla uzavřena smlouva o bankovních službách, na základě které byl pro žalovaného veden běžný účet č. [bankovní účet] a dále byla mezi stranami uzavřena smlouva o povoleném debetu, na základě které bylo žalovanému umožněno čerpat peněžní prostředky do záporného zůstatku do výše limitu [částka]. Dne [datum] bylo žalovanému adresováno oznámení o zrušení účtu ke dni [datum], k čemuž došlo poté, co dne [datum] zanikla smlouva, na základě které byl účet žalovaného veden, a to v důsledku odstoupení od smlouvy ze strany [právnická osoba] Výše zůstatku činí - [částka]. 5. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrh, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 6. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. o.z. jako nárok ze smlouvy o úvěru. Podle citovaného ustanoveného smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovanému bylo umožněno čerpat peněžní prostředky do záporného zůstatku, kdy výše zůstatku dosáhla – [částka], naopak nebylo prokázáno, že by na vymáhanou pohledávku byla ze strany žalovaného učiněna úhrada. Soud proto žalobu považoval za důvodnou a žalobě vyhověl. 8. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku [částka], kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] podle § 7, § 11 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), jeden úkon právní služby ve výši [částka] (účast u jednání soudu), tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jedna paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu vzhledem ke vzorové žalobě (opakující se znění odstavců pouze s jinými číselnými údaji, velké množství obdobných žalob).