27 C 286/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 8 817,87 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy ke službě [anonymizováno] účet uzavřené mezi žalobcem a žalovaným. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] – 8, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že se rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115 a) o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: Žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu ke službě [anonymizováno] účet, na základě které žalobce zřídil žalovanému službu [anonymizováno] účet, poskytl žalovanému možnost realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu do sjednaného limitu a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobci zaplatit ve sjednané lhůtě. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobce. Žalovaný prostřednictvím realizace plateb čerpal ze shora specifikovaného účtu peněžní prostředky ve výši 7 424,87 Kč. Jednotlivé platby žalobce zaevidoval a následně vystavil žalovanému měsíční přehled jednotlivých transakcí, které žalovanému vyúčtoval. Žalovaný však žalobci poskytnuté peněžní prostředky nezaplatil. Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal k úhradě poplatku z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalovaného. S ohledem na to, že žalovaný žalobci peněžní prostředky ve sjednané lhůtě nezaplatil, vznikl žalobci nárok na úhradu poplatku z prodlení v celkové výši 1 393 Kč. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným poplatkem žalobci nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují, soud podané žalobě zcela vyhověl. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobce nijak nevyvrátil. Právně byla věc posouzena podle § 2395 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 cit.zákona ve spojení s nařízením vlády č.351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za tři úkony právní služby provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.