30 C 294/2020-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o zápůjčce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, ve které se zavázal žalované poskytnout částku [částka] v hotovosti. Žalovaná se zavázala vrátit úvěr nejpozději do [datum], což však neučinila. Pohledávka za žalovanou byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Žalovaná ničeho neuhradila ani k předžalobní výzvě. 4. Rozhodnuto bylo podle § 2395, 1968, 1970 a 1879 o.z. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, když řádně posoudil schopnost žalované úvěr splácet, a své povinnosti ze smlouvy si splnil, když žalované poskytl dohodnuté prostředky v hotovosti, což žalovaná potvrdila podpisem prohlášení ze dne [datum]. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když úvěr včas nevrátila. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalované a je ve věci aktivně legitimována. Žalovaná ničeho neuhradila ani k předžalobní výzvě. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši [částka] a vzhledem k prodlení žalované i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na svůj dluh cokoliv uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.