12 C 209/2021-27 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 048 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], nevyjádřili, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně, spol. [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek [webová adresa]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit bez prodloužení do [datum], a to částku 9 841 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru). Žalovaný nesplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, vznikla mu povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné jistiny za každý den prodlení. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek vč. seznamu postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] (zjištěno z dopisu na č. listu 21 a poštovního archu na č. listu 22). Pohledávka za žalovaným je tvořena dlužnou jistinou ve výši 8 000 Kč a smluvní pokutou ve výši 3 048 Kč, vyčíslené ke dni [datum], dále nesplaceným úrokem ve výši 1 841 Kč a neuhrazenými paušálními náklady na upomínání ve výši 100 Kč, celkem částka 1 941 Kč, a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 835,07 Kč. Dlužná jistina se nadále úročí zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky na č. listu 23 a podacího archu na č. listu 24). 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dohodnuté finanční prostředky. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradil, neunesl tedy břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 2395 obč. zák., podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalovaný neuhradil poskytnutý úvěr řádně a včas dle dispozic smlouvy, dostal se do prodlení, je tak povinen hradit i úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši 2 252 Kč je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 cit. vyhl., dále 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.