14 C 335/2019-561 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Českých Budějovicích dne [datum] se žalobce mimo jiné vůči žalované domáhal, aby soud uložil žalované povinnost nadále nevymáhat jakékoli pohledávky vůči žalobci, dále zaplacení částky 2 000 000 Kč a povinnost omluvit se žalovanému. 2. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] – [anonymizováno] bylo rozhodnuto, že k projednání a rozhodnutí věci jsou podle ustanovení § 9 odst. 1 o.s.ř. v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy a věc byla po právní moci tohoto usnesení postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Českých Budějovicích. 3. K výzvě nadepsaného soudu k doplnění podání a odstranění jeho vad učinil žalobce další podání, ze kterého bylo zřejmé, že žalovanou není pouze [ulice] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], ale rovněž [celé jméno původního účastníka], [anonymizována dvě slova], [celé jméno původního účastníka], [anonymizována dvě slova], [název soudu] [anonymizováno] [země] [anonymizováno] [stát. instituce]. Usnesením nadepsaného soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. 14 C 335/2019 – 397 bylo rozhodnuto o vyloučení žalob podaných proti ostatním výše uvedeným žalovaným k samostatným řízením, když předmětem řízení vedeného u nadepsaného soudu nadále zůstala žaloba na uložení povinnosti [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] ukončit soudní a exekuční řízení vůči žalobci, na uložení povinnosti omluvy a zaplacení náhrady škody ve výši 2 000 000 Kč. 4. Podáním ze dne [datum] požádal žalobce o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením nadepsaného soudu ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací] bylo žalobci přiznáno osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu a ustanovena zástupkyně z řad advokátů, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] se sídlem [adresa]. 5. K výzvě soudu právní zástupkyně žalobce podáním ze dne [datum] shrnula skutková tvrzení žalobce tak, že žalovaná předala k vymáhání pohledávky vzniklé v důsledku jízdy bez platného jízdního dokladu a nezaplacení jízdného a pokuty v letech [rok] až [rok], aniž by dostatečně ověřila, že žalobce se jízdy bez jízdního dokladu skutečně dopustil, a následně na vymožení pohledávek trvala, v důsledku čehož žalobci vznikla újma. Žalobce postup žalované považuje za protizákonný, neboť v době, kdy se měl jízdy bez jízdního dokladu dopustit, mu byly odcizeny doklady, o čemž mu bylo vystaveno potvrzení Policií ČR, které žalobce dle svých tvrzení žalované i soudům předal. Ani přes tuto skutečnost žalovaná vymáhání svých neoprávněných pohledávek vůči žalobci nezastavila. Přestože se žalobce domáhal zastavení vedených exekucí pro svou nemajetnost, žalovaná nadále trvala na tom, aby exekuční řízení pokračovala. Žalobou uplatněné odškodné ve výši 2 000 000 Kč žalobce odvozuje od dopadů, které vedená řízení měla na jeho život, když došlo ke zhoršení jeho [anonymizováno] stavu, společenského postavení a pracovního uplatnění, neboť s ohledem na probíhající exekuční řízení nemohl získat zaměstnání. Žalovaná proti žalobci vedla dvě exekuční řízení u [název soudu], ve kterých žalovaná vystupovala jako oprávněná, a to řízení vedená pod [anonymizováno] [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka]. Obě tato řízení byla usneseními ze dne [datum] zastavena pro nemajetnost žalobce. Žalobce je názoru, že vzhledem k tomu, že byl po celou dobu, po kterou byla řízení vedena, nemajetný, měla být vedená řízení zastavena dříve, než k tomu skutečně došlo. V důsledku toho, že uvedená řízení byla vedena navzdory nemajetnosti žalobce, mu byla dle jeho názoru způsobena nemateriální újma negativním dopadem na jeho život. Žalobce dále uvedl, že obě řízení byla zahájena nezákonně, neboť nebylo prokázáno, že by se dopustil jízdy bez jízdního dokladu, když tyto skutečnosti soudům opakovaně dokládal, avšak soudy mu jeho obranu znemožnily a k jím tvrzeným skutečnostem nijak nepřihlížely. Závěrem k vyčíslení výše vzniklé újmy žalobce uvedl, že pro její výši nemá žádné podklady, neboť se jedná o jeho subjektivní ohodnocení výše vzniklé újmy. 6. Žalovaná ve svém vyjádření k podané žalobě uvedla, že platebním rozkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], byla povinnému uložena povinnost uhradit žalované částku 206 Kč a náklady řízení ve výši 607,80 Kč. Žalobce v uvedené věci nikdy neuplatnil námitku ztráty občanského průkazu, navíc je zjevné, že si byl plně vědom zákonnosti soudně vymáhané pohledávky, neboť po právní moci citovaného platebního rozkazu dopisem ze dne [datum] prohlásil, že byl„ přistižen bez jízdenky“ a žádal o zaslání složenek pro úhradu dluhu. Exekuce byla následně nařízena na základě usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla exekuce zastavena. Dále rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který byl změněn usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], byla žalobci uložena povinnost zaplatit žalované částku 1 630 Kč a náklady řízení v částce 813 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 400 Kč splatných vždy do 15. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek počínaje měsícem listopadem roku [rok] Ani v rámci tohoto soudního řízení žalobce nikdy neuplatnil námitku ztráty občanského průkazu, když se dopisem ze dne [datum] omlouval za pozdní úhradu splátek a dále dopisem ze dne [datum] navrhoval úpravu splátek dluhu. Exekuce byla nařízena na základě usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla exekuce zastavena. Žalovaná dále zdůraznila, že i v případě, pokud by soudy či příslušný exekutor v průběhu předcházejících řízení porušili některé své zákonné povinnosti, tedy nepřihlédli k tvrzením žalobce o ztrátě osobního dokladu, jak žalobce uvádí v podané žalobě, nevzniká tím odpovědnost na straně žalované, ale na straně orgánu, který se takového porušení dopustil, přičemž náhrada škody a přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu se řídí zákonem č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Obdobně žalovaná pohlíží také na tvrzení žalobce, že shora označená exekuční řízení měla být zastavena pro jeho nemajetnost dříve, než k tomu skutečně došlo. K požadované náhradě nemajetkové újmy a její výši žalovaná uvedla, že její uplatnění nemá jakékoliv opodstatnění v tvrzeních žalobce. Z uvedených důvodů proto žalovaná navrhla, aby soud řízení v této věci zastavil, případně žalobu v jejím celém rozsahu zamítl. 7. Ve vyjádření ze dne [datum] právní zástupkyně žalobce uvedla, že neuznává tvrzení žalované a nadále setrvává na podané žalobě. 8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z omluvy za zpoždění splátek ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce se žalované omluvil za nesouměrné splácení určených částek za pokuty, protože jako nezaměstnaný učitel měl větší finanční výdaje při neočekávaných platbách za vyúčtování rozpisu nájemného. Přislíbil, že od měsíce října bude opět splácet po částkách určených [název soudu] ve výši 400 Kč měsíčně. 9. Z dohody o úhradě splátek dluhu na jízdném ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce opětovně písemně kontaktoval žalovanou, když uvedl, že nepravidelně splácel splátky ve výši 400 Kč, které mu byly uloženy rozhodnutím [anonymizováno] soudu ze srpna [rok]. Nově bude hradit splátky převodem z bankovního účtu od [anonymizována čtyři slova] [rok], když poslední splátka bude ve výši 420 Kč, čímž uhradí celkový jemu známý dluh v hodnotě 7 620 Kč. 10. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žádal žalovanou o zaslání složenek podle počtu celkových plateb, aby nedošlo v případě jiné poukázky k nedorozumění. 11. Ze sdělení [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce má nahlášeny 2 ztráty občanského průkazu v roce [rok] a jednu ztrátu v roce [rok]. V období let [rok] až [rok] žádná ztráta občanského průkazu hlášena nebyla. 12. Z platebního rozkazu vydaného [název soudu] dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že žalobci byla uložena povinnost zaplatit žalované částku 206 Kč a náklady řízení ve výši 607,80 Kč. 13. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve spojení s usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], soud zjistil, že žalobci byla rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], uložena povinnost zaplatit žalované částku 1 630 Kč a náklady řízení ve výši 813 Kč, když proti tomuto rozhodnutí podal žalovaný včasné odvolání, které směřovalo pou