15 C 284/2020-32 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá proti žalovanému zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne [datum], kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s článkem 4.4. zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova] žalobkyně měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. Toto technické zařízení, které žalovaný od žalobkyně převzal, což stvrdil svým podpisem na smlouvě, v rozporu se svými povinnostmi žalovaný žalobkyni po ukončení smlouvy [číslo] nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni ze smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení tohoto zařízení. Žalovaný byl vyzván dne [datum] ze strany žalobkyně a dne [datum] právním zástupcem žalobkyně k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení. Žalovaný ani na základě takového upomenutí před podáním této žaloby své závazky vůči žalobkyni nesplnil, a to ani částečně. Žalobkyně uplatňuje současně se svým nárokem na zaplacení jistiny rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 5 000 Kč, a to s ohledem na dodatečnou lhůtu ke splnění povinnosti poskytnutou právním zástupcem žalobkyně žalovanému ve výzvě ze dne [datum] do dne [datum] za dobu od [datum] do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit, a proto byl usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Žalovaný se k nařízenému jednání na den [datum] nedostavil, ani se neomluvil, soud při doručování vycházel z ust. § 49 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalovaného. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by byť jen částečně vyplývala úhrada dluhu či jimiž by rozporovat skutkový děj vylíčený stranou žalující. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dále dodatek dne [datum] o poskytnutí služby, a to technického zařízení [anonymizováno 6 slov]. Toto technické zařízení žalovaný od žalobkyně převzal, což potvrdil svým podpisem na dodatku [číslo] ze dne [datum]. Po ukončení smlouvy [číslo] žalovaný zařízení nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, což se opírá o článek 4.4. a rovněž i ze smlouvy o dodatku [číslo] ze dne [datum], ve kterém si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného koncového zařízení. Žalovaný svým podpisem potvrdil, že toto zařízení převzal dne [datum]. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] a předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] zařízení nevrátil. Žalovaný rovněž nezaplatil smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. 6. Nárok žalobkyně na úhradu smluvní pokuty v důsledku porušení povinnosti žalovaného ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací se opírá o ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a pokud jde o příslušenství, tak o ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše zákonného úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Na základě shora uvedeného soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů související s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., a to ve výši 1 000 Kč za 1 úkon, byly učiněny 2,5 úkonů právní služby (převzetí, sepsání žaloby, 1/2 úkonu – předžalobní výzva), což činí 2 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což činí 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 714 Kč Celkem náklady činí 5 114 Kč.