15 C 314/2021-26 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení částky 400 Kč s příslušenstvím představující náklady na [anonymizována tři slova] za účelem [anonymizována tři slova], když před tímto vyšetřením se žalovaný na základě výzvy [stát. instituce] podrobil orientačnímu vyšetření [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova]. Vyžádanému cílenému klinickému vyšetření lékařem v [příjmení] [anonymizována dvě slova], [ulice a číslo], [část obce] se žalovaný podrobil, ale odmítl se dále podrobit [anonymizována tři slova] ([anonymizována tři slova]), které jsou dle ustanovení § 2 písm. n) a písm. o) zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky [anonymizováno] látek, součástí odborného lékařského vyšetření. Náklady na vyžádané odborné lékařské vyšetření byly vyčísleny na částku 400 Kč a tato částka byla následně na základně faktury uhrazena [stát. instituce] zdravotnickému zařízení, kam byl žalovaný [stát. instituce] k provedení [anonymizována tři slova] [anonymizováno], tj. [příjmení] [anonymizováno]. Tím, že odborné lékařské vyšetření bylo uhrazeno z prostředků [stát. instituce], kde bylo na základě zákonné fikce obsažené v ustanovení § 20 odst. 2 věty druhé zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky [anonymizováno] látek prokázáno, že žalovaný byl během jízdy ovlivněn návykovou látkou, vznikla žalovanému zákonem stanovená povinnost k placení náhrady nákladů ve výši 400 Kč (náklady za odborné lékařské vyšetření). Žalobce podnikl pokus o smírné řešení celé záležitosti a vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě dlužné částky 400 Kč dopisem ze dne [datum] zaslaným do místa bydliště žalovaného, ovšem bezvýsledně. Žalovaný nic neuhradil. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen. 3. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, a soud při doručování vycházel z ustanovení § 49 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalovaného. Soud ve věci vycházel z důkazu předložených žalobcem, a to z úředního záznamu [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum], ze žádosti o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení, z přílohy k faktuře, z faktury [číslo] z výpisu z účtu ze dne [datum], z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] včetně výpisu z doručenky, zjistil soud skutkový stav uvedený v odůvodnění rozsudku, v odstavci 1. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil, netvrdil ani neprokázal, že by na uvedenou pohledávku bylo zaplaceno alespoň z části. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, i když byl žalobcem vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum]. 5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce vyplývá z ustanovení § 2991 občanského zákona [číslo]. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., když zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 200 Kč (2 režijní paušály po 100 Kč dle vyhl. [číslo]). 7. Žalobce byl v řízení osvobozen od placení soudního poplatku, proto na žalovaného přešla povinnost uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, což vyplývá z ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. a z položky 1 písm. a) sazebník poplatků, přílohy zákona o soudních poplatcích.