15 C 320/2021-65 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] na [název soudu] domáhala zaplacení žalované částky 4 480,29 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky z účastnické smlouvy o poskytování služeb [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba] 2. Usnesením [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], bylo rozhodnuto [název soudu], že po právní moci tohoto usnesení se věc postupuje Okresnímu soudu v Českých Budějovicích jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Ještě před prvním jednáním žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to o částku 0,30 Kč. Soud proto řízení ohledně částky 0,30 Kč usnesením zastavil, a to včetně příslušenství, což je v souladu s ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř., když podle odst. 4 citovaného ustanovení nemusel žalovaný s tímto částečným zpětvzetím vyslovit souhlas, neboť šlo o zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Předmětem řízení pak zůstává nezaplacená částka 4 479,99 Kč představující žalovanou částku ve výši 179,99 Kč za období od [datum] do [datum], která byla vyúčtována ve faktuře [číslo] skládající se z položky – platební služba [anonymizováno] (179,99 Kč). Dále žalobkyně nárokuje nezaokrouhlenou částku ve výši 4 000 Kč, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo] (ze dne [datum], splatný ke dni [datum]) představuje nezaokrouhlenou částku podmíněné slevy, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) totiž dodržena nebyla, když ke dni [datum] došlo k výpovědi účastnických smluv. V souladu s uvedenými skutečnostmi byl původní věřitel oprávněn požadovat vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. Dále žalobkyně nárokuje částku ve výši 300 Kč, což představuje náklady vymáhání, které vznikly žalobkyni, když ve snaze minimalizovat náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 513 občanského zákoníku, pokusila se žalobkyně kontaktovat žalovaného běžnou poštou, avšak k dobrovolnému splnění dluhu žalovaným nedošlo. 4. Žalovaný se k jednání nařízenému na [datum] nedostavil, ani se neomluvil, ač žaloba, předvolání a vyjádření žalobkyně byly žalovanému doručeny do vlastních rukou dne [datum]. Soud proto konal jednání v nepřítomnosti žalovaného. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to vrubopisu [číslo] znějící na částku 4 000 Kč, dále vyúčtování služeb faktury [číslo] ze souhrnných vyúčtování, z oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum], z výpovědi účastnické smlouvy, zjistil soud skutkový stav uvedený v odstavci prvním, odůvodnění tohoto rozsudku. 6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, netvrdil a ani neprokázal, že by na uvedený dluh cokoliv zaplatil. 7. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně věc byla posouzena podle § 63 a 64 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Dále byla věc právně posouzena podle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to pokud jde o koupi zařízení. 8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdil a ani neprokázal. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobkyně vzala návrh částečně zpět pouze o částku 0,30 Kč s příslušenstvím, což je neúspěch naprosto v nepatrné části. Soud proto rozhodl, že žalobkyni se přiznávají náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Například řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka].