17 C 3/2021-55 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou dodanou k soudu domáhala proti žalovanému částky [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne [datum], příp. Dodatek. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky spol. [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Dlužná částka představuje tzv. Podmíněné slevy, a to ve vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum]. Podmíněná sleva byla v souladu s Kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto Účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – černý ve výši [částka] vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobkyni uhradit. Žalobkyně eviduje pouze částečnou úhradu Podmíněné slevy platbami ze dne [datum] ve výši [částka] a ze dne [datum] ve výši [částka]. Žalovaný přes upomínku dlužnou částku nezaplatil. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], toto jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, kdy žalobkyně se z účasti u jednání omluvila, a žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, přestože mu předvolání k jednání spolu se žalobou bylo doručeno do vlastních rukou dne [datum]. Soud tak vycházel z důkazů předložených žalobkyní, které nebyly ze strany žalovaného nikterak zpochybněny. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud ve věci provedl důkazy předložené žalobkyní, ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení o tom, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva, že žalovanému byla poskytnuta sleva na koupi mobilního telefonu [značka automobilu] [anonymizováno], a že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování služeb, v důsledku čehož došlo k výpovědi účastnické smlouvy. 6. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 7. Právně soud věc posoudil podle ust. § 2079 a násl. o.z. jako nárok ze smlouvy kupní. 8. Zkrácené odůvodnění rozsudku vyplývá z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.. 9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku [částka], kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotový výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21% DPH.