17 C 356/2020-26 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že žalovaná dne [datum] nastoupila přepravu na lince [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a.s., čímž došlo k uzavření přepravní smlouvy. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že nastoupila přepravu bez platné jízdenky. Výše jízdného činila [částka], výše přirážky k jízdnému [částka]. Dopravní podnik města České Budějovice, a.s., postoupil pohledávku za žalovanou žalobkyni smlouvu o postoupení pohledávky ze dne [datum]. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci nařídil jednání, k tomuto jednání se dostavila žalobkyně, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. 5. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] zjistil totožnost cestujícího a vzal za prokázané, že žalovaná nebyla schopna se uvedeného dne prokázat při kontrole na lince MHD platnou jízdenkou, na místě nezaplatila jízdné. Z tarifu dopravce má soud za prokázané, že hodnota jízdného činila [částka], ze smluvních přepravních podmínek dopravce má soud za prokázané, že přirážka k jízdnému činila [částka]. Ze smlouvy o postoupení pohledávky vyplývá právní nástupnictví žalobkyně za dopravní podnik. 6. Cestující, který použije veřejného dopravního prostředku a na výzvu kontrolního orgánu dopravce se nevykáže platnou jízdenkou, je povinen ve smyslu zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, v souladu s ustanovením § 2550 a následujících o. z., zaplatit cenu jízdenky a navíc stanovenou přirážku k jízdnému. 7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná použila veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je Dopravní podnik města České Budějovice, a. s., při kontrole se neprokázala platnou jízdenkou. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vznikl vůči žalované nárok na zaplacení částky jízdného a částky přirážky k tomuto jízdnému v celkové výši [částka]. Tato pohledávka byla Dopravním podnikem města České Budějovice a.s. (postupitelem) postoupena dle § 1879 a následujících o.z. na žalobkyni (postupníka). Vůči žalované bylo učiněno oznámení o postoupení pohledávky a výzva k její úhradě. Žalovaná dluh dosud neuhradila. Soud považuje žalobu v plném rozsahu za důvodnou, a proto jí vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku [částka], kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu), tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jedna paušální náhrada ve výši § 13 odst. 3 advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.