21 C 164/2021-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení celkem částky 15 236,34 Kč, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Žalobce na základě této smlouvy dodával žalovanému elektřinu, kterou mu následně vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou [datum] v žalované částce. Žalovaný tuto částku dosud neuhradil. Žalobce současně žádal přiznání úroku z prodlení a náhrady nákladů řízení. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, jímž bylo zcela vyhověno žalobě. Ten se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Jelikož žalovaný nemá osobu, která by za ní mohla jednat, byl žalovanému usnesením ze [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soudem pro řízení ustanoven opatrovník. 4. Soud ve věci provedl důkaz smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny výše uvedeného čísla, kterou účastníci uzavřeli pro odběrné místo [obec a číslo], [anonymizováno] nad [jméno] dne [datum] O uzavření smlouvy soud žádných pochybností nemá, neboť byla za žalovaného podepsána tehdejším jednatelem [jméno] [příjmení]. Dále soud provedl důkaz výše uvedenou mimořádnou fakturou včetně příloh, z níž vzal soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobci za odběr elektrické energie žalovanou částku. Předžalobní výzva k úhradě byla žalovanému zaslána [datum]. 5. Po právní stránce strany uzavřely smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Podle tohoto ustanovení se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Za tohoto stavu soud žalobě jako důvodné vyhověl, uložil žalovanému povinnost žalovanou částku uhradit, a to spolu s paušální náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úrokem z prodlení, jak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) ve spojení s § 14b advokátního tarifu za 3+1 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby výzva k plnění a účast u jednání) tj. 2 640 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč a 1 za 300 Kč, 21% DPH z obou uvedených položek (680 Kč) a zaplaceného soudního poplatku (800 Kč). Celkem tedy bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 720 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce.