27 C 484/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 1 750 Kč s příslušenstvím, která představuje neuhrazené televizní poplatky za období měsíců prosinec 2019, dále leden- prosinec 2020. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že se rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115 a) o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobce v souladu s § 8 odst. 9 a odst. 10 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, získal od příslušného dodavatele elektřiny, se kterým žalovaná uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny, údaj o žalované jako neevidované poplatnici. Žalovaná jako odběratelka elektřiny připojená k distribuční soustavě, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizních poplatků, nereagovala v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobce ze dne [datum], aby se přihlásila jako poplatník [anonymizováno]. Proto jí žalobce v souladu se zákonem zařadil do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky, a to od září 2019 O tom byla žalovaná písemně informována přípisem žalobce ze dne [datum]. Žalovaná své zákonné povinnosti nedostála, když neuhradila televizní poplatek ve výši 130 Kč za období prosinec 2019, a dále za období leden- prosinec 2020 poplatky za 12 měsíců po 135 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. 7. Právně byla věc posouzena podle § 5 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za dva úkony právní služby provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.