30 C 375/2020-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že nemá proti tomuto postupu námitek. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník nebo provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována tři slova], [registrační značka], ke kterému nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum], ač bylo evidováno jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši [částka] do [datum], ničeho však neuhradil, a to ani k předžalobní výzvě. 4. Rozhodnuto bylo podle § 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o úrocích z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je právnickou osobou, která je podle zákona č. 168/1999 Sb. příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník nebo provozovatel předmětného vozidla, ke kterému nebylo ve výše uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo evidováno jako provozované. Žalovanému tak ze zákona vznikla povinnost uhradit příspěvek, který u tohoto vozidla činí podle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku [částka], což je za 23 dní bez pojištění celkem částka [částka]. Dále žalovanému vznikla povinnost uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši [částka] podle § 2a téže vyhlášky. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by cokoliv uhradil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 6. Mezinárodní příslušnost podepsaného soudu je vzhledem k maďarské státní příslušnosti žalovaného dána čl. 4 odst. 1 [příjmení] [příjmení] [číslo] když má žalovaný bydliště v České republice na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.