30 C 383/2020-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla s objemem válců 1 350 až 1 850 cm3, [registrační značka], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale nebylo k němu v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši [částka] do [datum], tento však ničeho neuhradil, a to ani k předžalobní výzvě. 4. Rozhodnuto bylo podle § 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž je dána její aktivní legitimace. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem výše uvedeného vozidla, které nebylo v předmětném období pojištěno, ač bylo registrováno jako provozované. Žalovanému tak podle § 4 výše uvedeného zákona vznikla povinnost uhradit příslušný příspěvek, který podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí [částka] denně, což za 28 dní představuje částku [částka]. Dále žalovanému vznikla povinnost uhradit podle § 4 odst. 4 téhož zákona poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na svůj dluh cokoliv uhradil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, a to vzhledem k prodlení žalovaného i se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 právní úkony po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.