30 C 418/2021-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ohledně osobního automobilu [registrační značka]. 2. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaná byla evidována jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [registrační značka], ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku [částka], tato však ničeho neuhradila. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], tato však opět ničeho neuhradila. 3. Rozhodnuto bylo podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z. 4. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s tímto zákonem, a tím je dána její aktivní legitimace. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem nebo provozovatelem výše uvedeného osobního automobilu, ke kterému nebylo v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, čímž jí ze zákona vznikla povinnost uhradit příspěvek, který u předmětného vozidla činí částku [částka] denně podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., což za 152 nepojištěných dní činí příspěvek ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná ničeho neuhradila, domáhá se žalobkyně oprávněně i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a téže vyhlášky, tj. [částka]. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na svůj dluh cokoliv uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.