9 C 339/2020-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manžel podal dne [datum] návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že počátkem roku 2020 začalo v manželství docházet k závažnějším neshodám, častějším hádkám a z pohledu manžela i začátku rozpadu jejich manželství z důvodů, jak podrobně manžel popisuje v návrhu. Pokud se manžel pokoušel danou situaci s manželkou řešit, docházelo mezi nimi k neshodám a hádkám, avšak bez jakékoliv změny nebo snahy ze strany manželky takovou situaci změnit. V důsledku uvedeného došlo k postupnému odcizování a ochlazení jejich vztahu. Po marných snahách o změnu manželského soužití, kdy manžel vše pečlivě uvážil, dospěl k závěru, že manželství nemá ve stavu, ve kterém se nachází, perspektivu, proto se rozhodl podat návrh na rozvod manželství. Manžel je přesvědčen, že je manželské soužití hluboce a nevratně rozvrácené a není předpoklad na jeho řádnou obnovu a další fungování. 2. Manželka s návrhem manžela na rozvod manželství souhlasila. 3. Soud zjistil z oddacího listu, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manžela jde o manželství první, u manželky o manželství druhé, když její předchozí manželství bylo rozvedeno. Ze soužití manželů se ještě před uzavřením manželství narodila dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky], po uzavření manželství pak dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela]. Oba manželé jsou státními občany České republiky (tato skutečnost byla ověřena v průběhu jednání i z občanských průkazů manželů) a poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manželky a manžela]. 4. V průběhu jednání dne [datum] se manželé shodli na tvrzení ohledně příčin rozvratu manželství s tím, že kromě toho, co je již popsáno v návrhu, je doplněno, že je tam ztráta důvěry manžela k manželce. 5. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že ve věci nezletilých [jméno] [celé jméno manželky], [jméno] [celé jméno manžela], o úpravu péče a stanovení výživného nezletilých před a po rozvodu manželství, soud schválil dohodu rodičů. 6. Vzhledem k tomu, že mezi manžely nedošlo k uzavření dohody o majetkovém vypořádání a aby bylo postupováno jako v případě tzv. nesporného rozvodu, soud vycházel, pokud jde o právní posouzení podmínek rozvodu manželství z ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. Podle tohoto ustanovení manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud dospěl k závěru na základě výsledku provedeného dokazování, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, možnost společného soužití manželé nadále vyloučili. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, které je soud povinen zjišťovat v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, soud vzal ve smyslu § 120 odst. 3 o.s.ř. za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, tedy že mezi manželem a manželkou docházelo k neshodám a hádkám v důsledku rozdílných názorů na způsob společného soužití, vedení domácnosti, kdy docházelo k postupnému odcizování a ochlazení vztahu, ze strany manžela tam přistoupila ztráta důvěry k manželce. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízeních o rozvod zpravidla žádný z manželů na náhradu nákladů řízení nemá právo.