14 C 181/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 8. 3. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 23 688,78 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] která byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne 25. 5. 2020, smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] která byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne [datum], a kupní smlouvy [číslo] která byla uzavřena mezi účastníky dne [datum]. Nedílnou součástí uzavřených smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Uzavřenými účastnickými smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby řádně platit vyúčtované ceny. Uzavřenou kupní smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zařízení, za které se žalovaná zavázala zaplatit kupní cenu. Žalovaná však cenu za poskytnuté služby a zařízení neuhradila řádně a včas. Podanou žalobou se proto žalobkyně domáhá zaplacení částky v celkové výši 23 688,78 Kč představující cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 9 394,85 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 520 Kč, podmíněné slevy ve výši 10 000 Kč a neuhrazené pojistné ve výši 773,93 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou ze dne 26. 1. 2022, žalovaná však ani k této výzvě na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci na základě předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] kupní smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo koncové zařízení [anonymizována dvě slova]. Nedílnou součástí uzavřených smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb (zjištěno z účastnické smlouvy [číslo] účastnické smlouvy [číslo] kupní smlouvy [číslo]). Z čl. 2 [číslo] všeobecných podmínek žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně může ukončit kteroukoliv smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na adresu žalované nebo doručení do schránky [anonymizováno] (podle toho, co nastane později) v následujících případech: (i) pokud žalovaná ve lhůtě splatnosti nezaplatila tři po sobě jdoucí Vyúčtování, (ii) pokud je žalovaná v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší než 90 dnů, (iii) nastane-li některá skutečnost uvedená v čl. 3 bod (i) až (iv), (iv) pokud je vůči žalované vedeno insolvenční řízení nebo (v ) je-li vůči žalované nařízena exekuce. Z kupní smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že podmínkou platnosti splátkového kalendáře je existence alespoň jedné aktivní účastnické smlouvy. Ze souhlasu s pojištěním ze dne [datum] soud zjistil, že si strany ujednaly pojištění koncového zařízení. Z vyúčtování služeb [číslo] se splatností dne 4. 10. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované služby třetích stran ve výši 3 702,88 Kč ([anonymizováno]), pojištění ve výši 247 Kč a splátku zařízení ve výši 160 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] se splatností dne 3. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované služby třetích stran ve výši 1 576,96 Kč ([anonymizováno]) a ve výši 75 Kč (sms platba) a pojištění ve výši 247 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] se splatností dne 4. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované služby třetích stran ve výši 3 710,94 Kč ([anonymizováno]) a ve výši 300 Kč (sms platba), pojištění ve výši 247 Kč a splátku zařízení ve výši 160 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] se splatností dne 3. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pojištění ve výši 32,93 Kč, poplatek za papírové vyúčtování ve výši 29 Kč a zaokrouhlení ve výši 0,07 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] se splatností dne 23. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku zařízení ve výši 3 200 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] se splatností dne 16. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu k zařízení ve výši 5 000 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] se splatností dne 16. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu k zařízení ve výši 5 000 Kč. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 28. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla výše uvedené účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovanou. Předžalobní výzvou ze dne 26. 1. 2022, včetně potvrzení o podání, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění před podáním žaloby. 6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1). Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2). 7. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako nárok z titulu uzavřených kupních smluv. Žalobkyně v souladu s účastnickými smlouvami a na základě kupní smlouvy poskytla žalované služby třetích stran a koncové zařízení. Poskytnuté služby třetích stran žalobkyně žalované řádně vyúčtovala. Žalovaná však své smluvní povinnosti porušila, když neuhradila vyúčtované ceny služeb řádně a včas a rovněž se dostala do prodlení s úhradou splátek za koncové zařízení. Následně proto žalobkyně zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním zbývající splátky za uvedená zařízení a vyúčtovala je ve výši 3 200 Kč spolu s podmíněnou slevou ve výši 10 000 Kč, neboť nebyly splněny podmínky pro tuto slevu, když smlouva se žalovanou zanikla před sjednanou délkou z důvodu prodlení žalované s plněním a odstoupením žalobkyně od smlouvy v souladu s čl. 2 [číslo] všeobecných podmínek žalobkyně. Žalobou nárokované platby za poskytnuté služby nejsou dle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službami elektronických komunikací. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku představují neuhrazené kupní ceny za poskytnuté služby třetích stran a podmíněná sleva na koncové zařízení. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je proto na žalovaném, aby soudu prokázal, že na uvedený dluh plnil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdil ani neprokazoval. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 948 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH, neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 400 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.