14 C 195/2022-64 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 970 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že [název žalobkyně] (dále také jen„ Kancelář“), je příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále„ Zákon“) vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona. K porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsaného v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo tovární značka [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] („ Vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 162 dnů, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 Zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 Zákona. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 4 Zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 citovaného zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 35 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Výše příspěvku v tomto případě činí při 162 nepojištěných dnech 5 670 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum], žalovaný ve výzvě uvedené v zákonné lhůtě, která uplynula dne [datum], příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti tomuto podal žalovaný včas odpor. V odporu žalovaný uvedl, že v předmětné době vozidlo již nebylo v jeho vlastnictví, a proto žalovaný navrhoval, aby žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta. K odporu připojil čestné prohlášené své jako bývalého majitele vozidla a [anonymizováno] [celé jméno žalovaného] jako svědka události. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], při němž provedl důkazy předložené a označené účastníky řízení, a to čestné prohlášení žalovaného a [anonymizováno] [celé jméno žalovaného], výzvou k úhradě příspěvku, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínkou, výpisy ze sledování zásilek, snímkem obrazovky aplikace [obec] kanceláře pojistitelů, výpisem pojistné smlouvy [číslo] výpisem z registru silničních vozidel, sdělením [anonymizováno] pojišťovny k pojistné smlouvy, pojistnou smlouvou [číslo] upomínkou o nezaplacené pojistné včetně dodejky, ze kterých soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla [značka automobilu], [registrační značka], od [datum] až dosud. K vozidlu bylo do dne [datum] sjednáno u [právnická osoba] autopojištění, v němž je jako vlastník a držitel/provozovatel vozidla uveden žalovaný, jako pojistník je uveden [anonymizováno] [celé jméno žalovaného]. Pojistné bylo k předmětnému vozidlu hrazeno od [datum] pravidelně, poslední pojistné bylo uhrazeno [datum]. Dne [datum] byl pojistník [anonymizováno] [celé jméno žalovaného] upozorněn, že k pojistné smlouvě [číslo] není uhrazeno pojistné, dne [datum] byl pojistník [anonymizováno] [celé jméno žalovaného] vyrozuměn, že pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení dlužného pojistného. 4. Předložené čestné prohlášení soud nepovažuje za dostačující k prokázání tvrzení žalovaného, že vozidlo v roce 2014 bylo prodáno v Belgii, když se mu jeví nelogické, že za vozidlo, které mělo být v roce 2014 prodáno, bylo ještě následujících pět let hrazeno řádně pojistné. 5. Žalovaný při ústním jednání uvedl, že byla podána na evidenci vozidel žádost o vyřazení vozidla z evidence vozidel, přes poskytnuté procesní poučení žalovaný k tomu nepředložil ani neoznačil žádný důkaz. 6. Žaloba je důvodná. 7. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona. Podle odstavce 2 citovaného zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že za a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a za b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 citovaného ustanovení výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 2 odst. 1 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se podle písmene f) citovaného ustanovení stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 výši 35 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona činí 300 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že soud nepovažuje tvrzení žalovaného o prodeji vozidla v roce 2014 za dodatečně prokázané, a jelikož předmětné vozidlo je nadále evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a nebylo zjištěno, že by bylo pojištěno, je žalovaný povinen zaplatit zákonem stanovený příspěvek a náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5 397 Kč, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 2 100 Kč podle § 7, § 11 a § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), jeden úkon právní služby ve výši 1 500 Kč (účast u jednání soudu), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jedna paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, náhrada za ztrátu času za 10 půlhodin po 100 Kč podle 14 odst. 3 advokátního tarifu, jízdné z [obec] do [obec] a zpět ve výši 520 Kč, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.