14 C 51/2021-81 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu domáhala, aby soud uložit žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 220 920,78 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že mezi [právnická osoba] – [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], po likvidaci vymazanou z obchodního rejstříku dne 7. 9. 2020, jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne 6. 2. 2017 uzavřena smlouva o nájmu prostoru sloužícího podnikání v [anonymizována dvě slova] [příjmení], jejímž předmětem byl nájem prostoru k podnikání označeného jako jednotka č. [anonymizováno] nacházejícím se v 2. NP budovy [adresa], na pozemku parcelní [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizováno], vše zapsáno na [list vlastnictví]. Mezi [právnická osoba] – [právnická osoba] jako prodávající a žalobkyní jako kupující byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva mimo jiné k budově, když dne [datum] byl ve vkladovém řízení vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], povolen vklad vlastnického práva k budově ve prospěch žalobkyně jako kupující, a to s účinky ke dni [datum]. [příjmení] budovy, tudíž i předmětu nájmu, se stala žalobkyně, která se současně ve smyslu ust. § 2221 občanského zákoníku stala pronajímatelem předmětu nájmu namísto [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] dle nájemní smlouvy. Nájem vzniklý dle nájemní smlouvy zanikl ke dni [datum] na základě dohody o skončení nájmu ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem. V souvislosti s ukončením nájemní smlouvy byla mezi [právnická osoba] – [právnická osoba], žalobkyní a žalovaným uzavřeno dne 31. 8. 2018 uznání dluhu a dohoda o splácení dluhu, ve kterých žalovaný uznal své dluhy vůči žalobkyni, a to dluh [číslo] v celkové výši 69 707,80 Kč a dluh [číslo] v celkové výši 64 704,02 Kč. Část dluhu [číslo] byla snížena v důsledku započtení zajišťovacího vkladu ve výši 27 730,29 Kč, zbývá tedy k úhradě částka ve výši 41 977,51 Kč. V uzavřené dohodě byly mezi stranami sjednány splátky, když na zbývající část dluhu [číslo] měl žalovaný plnit splátkami ve výši 10 000 Kč vždy nejpozději do 30. 9. 2018, 31. 10. 2018, 30. 11. 2018 a poslední splátkou ve výši 11 977,51 Kč nejpozději do 31. 12. 2018. Na dluh [číslo] měl žalovaný plnit splátkami ve výši 16 000 Kč vždy do 30. 9. 2018, 31. 10. 2018, 30. 11. 2018 a poslední splátkou ve výši 16 704,02 Kč nejpozději do 31. 12. 2018. Žalobkyně a žalovaný se dále v rámci článku II. odst. 1 písm. c) a d) uzavřené dohody dohodli na smluvní pokutě ve výši 0,1 % ze skutečně dlužné částky za každý jednotlivý den, kdy bude žalovaný v prodlení s uhrazením dluhu. Žalobkyně dne 17. 9. 2021 zaslala prostřednictvím své právní zástupkyně žalovanému výzvu k plnění, tu si však žalovaný nepřevzal. Žalovaný do dne podání žaloby žalobkyni na výše uvedený dluh neuhradil ničeho. 2. Soud ve věci vydal platební rozkaz dne 10. 11. 2021, č.j. 14 C 51/2021-56, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl zrušen usnesením nadepsaného soudu ze dne 24. 2. 2022, č.j. 14 C 51/2021-66 a ve věci bylo nařízeno jednání ve věci na den 21. 7. 2022. 3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 4. K nařízenému jednání se dne 21. 7. 2022 dostavila právní zástupkyně žalobkyně, oproti žalovanému, který se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, přestože mu předvolání k nařízenému jednání bylo řádně doručeno. Soud proto věc projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího podnikání v [anonymizována čtyři slova] [příjmení] ze dne [datum], včetně příloh, soud zjistil, že mezi [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalovaným byla uvedeného dne uzavřena nájemní smlouva o nájmu nebytového prostoru nacházejícího se ve 2. NP budovy označeného jako jednotka č. [anonymizováno] o celkové výměře [výměra]. Nájem byl sjednán ode dne 6. 2. 2017 na dobu neurčitou. Strany si sjednaly fixní část nájemného ve výši 7 639,20 Kč bez DPH měsíčně. 6. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 22. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem budovy [adresa], jiná stavba, na parcele [číslo] zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí] [anonymizováno]. Vlastnické právo žalobkyně nabyla na základě kupní smlouvy ze dne [datum] s právními účinky zápisu k okamžiku [datum]. 7. Z dohody o skončení nájmu ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným soud zjistil, že mezi stranami byla uzavřena dohoda skončení nájmu ke dni [datum]. Předmětem nájmu byly nebytové prostory označené jako jednotka č. [anonymizováno] o celkové výměře [výměra]. 8. Z uznání dluhu a dohody o splácení dluhu ze dne 31. 8. 2018 soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dohoda o uznání dluhu a dohoda o splacení dluhu. Žalovaný mimo jiné uznal dluh [číslo] ve výši 69 707,70 Kč a dluh [číslo] ve výši 64 704,02 Kč, když v uznání dluhu je rovněž uvedeno, že žalovaný uhradil žalobkyni zajišťovací vklad ve výši 27 730,29 Kč. Strany učinily nesporným, že uznaný dluh vznikl v souvislosti s užíváním předmětu nájmu, když uvedený dluh [číslo] představuje pohledávky z neuhrazených faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. V dohodě o splacení dluhu se žalovaný zavázal splatit dluh [číslo] ve výši 41 977,51 Kč formou splátek, a to částkou ve výši 10 000 Kč nejpozději do 30. 9. 2018, částkou ve výši 10 000 Kč nejpozději do 31. 10. 2018, částkou ve výši 10 000 Kč nejpozději do 30. 11. 2018 a částkou ve výši 11 977,51 Kč nejpozději do 31. 12. 2018. Žalovaný se dále zavázal uhradit dluh [číslo] pravidelnými splátkami, a to částkou ve výši 16 000 Kč nejpozději do 30. 9. 2018, částkou ve výši 16 000 Kč nejpozději do 31. 10. 2018, částkou ve výši 16 000 Kč nejpozději do 30. 11. 2018 a částkou ve výši 16 704,02 Kč nejpozději do 31. 12. 2018. Pro případ prodlení žalovaného s plněním sjednaných splátek si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % ze skutečně dlužné částky za každý jednotlivý den, kdy bude žalovaný v prodlení s uhrazením skutečně dlužné částky žalobkyni (článek II. odst. 1 písm. c) a d) dohody). 9. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 9. 2021 včetně podacího lístku a vrácené poštovní zásilky má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby. 10. Výpočty smluvních pokut má soud za prokázanou nárokovanou výši smluvních pokut. 11. Podle ust. § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněním v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 12. Podle ust. § 2221 odst. 1 občanského zákoníku, změní-li se vlastník věci, přejdou práva a povinnosti z nájmu na nového vlastníka. 13. Dle ust. § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle § 1982 občanského zákoníku, dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh (odst. 1). Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení (odst. 2). 16. Po právní stránce hodnotil soud žalobou uplatněný nárok žalobkyně jako nárok z titulu uznání dluhu. Žalovaný v písemné formě uznal svůj dluh z titulu uzavřené smlouvy o nájmu nebytových prostor, má se tedy za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný, který se k podané žalobě nijak nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení, ani nenavrhl žádné důkazy, kterými by byla uvedená domněnka vyvrácena. Soud proto ohledně dluhu [číslo] ve výši 41 977,51 Kč (po započtení žalovaným uhrazeného zajišťovacího vkladu ve výši 27 730,29 Kč) a dluhu [číslo] ve výši 64 704,02 Kč dospěl k závěru, že dluh trval v uvedené výši v době uznání, tedy ke dni 31. 8. 2018. Strany si sjednaly pro