15 C 239/2022-64 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 15. 3. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 20 969 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo, jehož žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) provozováno v rozporu s ust. § 24c zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti v platném znění. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla: [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 1. 2. 2020 do dne 30. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 151 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 8. 2. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 18. 11. 2021 zaslána předžalobní upomínka, žalovaný rovněž nereagoval. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 7 397 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za niž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a to konkrétně 47 Kč x 151 dní, což činí 7 097 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, že totožný osobní automobil, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 1. 9. 2019 do dne 31. 1. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 153 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 8. 2. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 10. 11. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný rovněž nereagoval. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 7 491 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a to konkrétně 47 Kč x 153 dní, což činí 7 191 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, že totožný osobní automobil, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 1. 7. 2020 do dne 31. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 123 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 8. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 24. 11. 2021 zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný rovněž nereagoval. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 081 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a to konkrétně 47 Kč x 123 dní, což činí 5 781 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích, č.j. EPR 67480/2022-11 ze dne 23. 5. 2022 zrušen. 3. Žalovaný se k prvnímu jednání nařízenému ve věci nedostavil, ani se neomluvil, ač žaloba mu byla doručována na adresu, kterou uvedl v čestném prohlášení [ulice a číslo], [obec]. Zároveň byla žaloba doručována i na adresu dle centrální evidence obyvatel. Soud proto konal v nepřítomnosti žalovaného. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 5. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní skutkový stav uvedený v odůvodnění v odstavci jedna tohoto rozsudku. Žalovaný, ač byl vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, [registrační značka], neměl ode dne 1. 9. 2019 do dne 31. 1. 2020, od 1. 2. 2020 do dne 30. 6. 2020 a od 1. 7. 2020 do dne 31. 10. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v celkové výši 20 969 Kč s příslušenstvím. Tato částka se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. v každém případě, který je žalován. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 11. 2021, 24. 11. 2021 a 18. 11. 2021. 6. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které jej plně prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. Z předložené darovací smlouvy má soud za prokázané, že pan [jméno] [celé jméno žalovaného], narozen [datum], daroval [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], dne [datum], automobil, [registrační značka]. Proto soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. 7. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí a ani neprokazuje. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný nesplnil své povinnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb., a to dle § 4 zákona. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno. 8. Právně věc byla posouzena dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s vyhl. č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 839 Kč Náklady právního zastoupení tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), a to ve výši 300 Kč za 1 úkon, což činí 900 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč, dále 1 úkon právní služby u jednání za 1 940 Kč, 1 režijní paušál po 300 Kč, čistá odměna advokáta činí 2 840 Kč, režijní paušály 600 Kč, promeškaný čas 10 půlhodin cestou [obec] – [obec] a zpět po 100 Kč, což činí 1 000 Kč, cestovní výdaje spojené s cestou advokáta z [obec] do [obec] a zpět, ujeto celkem 436 km, použil osobní automobil, [registrační značka], amortizace vozidla 4,70 Kč/km, kombinovaná spotřeba 4,5 l [číslo] km, cena 1 litru nafty dle vyhl. č. 511/2021 Sb. ve výši 47,10 Kč, náhrada za použití vozidla 2 049,20 Kč a náhrada paliva 708,30 Kč, což činí celkem 2 757,50 Kč, dále 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 511,50 Kč, celkem náklady žalobkyně představují částku 9 548 Kč.