CS · EN DE FR brzy

15 C 401/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:15.C.401.2022.1
Datum: 2022-10-06
Předmět: EPR [číslo] 2022, o zaplacení částky 1 618 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb."
["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: EPR [číslo] 2022, o zaplacení částky 1 618 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963)
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 7. 2022 domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 1 618 Kč s příslušenstvím, která představuje neuhrazené televizní poplatky. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí vznikla ze zákona povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku dle příslušné evidence, když se tak stalo v srpnu 2019. Žalovaná, ač v souladu s ust. § 348/2005 Sb. byla řádně přihlášena, nedostála své zákonné povinnosti, když nezaplatila televizní poplatky za leden 2021 ve výši 133 Kč a dále za období od února do října 2021, když televizní poplatek měsíčně činil 135 Kč a dále za období od ledna do února 2022, když televizní poplatek měsíčně činil 135 Kč. Žalovaná za uvedené období dluží žalobkyni televizní poplatky ve výši 1 618 Kč, která neuhradila řádně a včas a tím se dostala do prodlení. Televizní poplatky žalovaná neuhradila, a to ani přes výzvy žalobkyně. Zákonný úrok z prodlení zkapitalizovala žalobkyně ke dni vyhotovení žaloby, a to ve výši 142,01 Kč. 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě vyhověl, co se týče nároku na zaplacení televizního poplatku, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 3, 5 a 7 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud zamítl nárok žalobkyně, ve kterém uplatnila náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, neboť má za to, že nejde o důvodně vynaložené náklady spojené s uplatněním pohledávky. 7. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, a to náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnu právního zástupce za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby), což činí 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 2 režijní paušály po 100 Kč, což činí 200 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 126 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 126 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru, jedná se o formulářový typ žaloby, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka].

Citovaná ustanovení

§ 3 (348/2005 Sb.)§ 348 (348/2005 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.