15 C 427/2021-39 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá zaplacení částky 7 645 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo, jehož žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) provozováno v rozporu s ust. § 24c zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 113 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastník vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona a § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Výše příspěvku tedy v tomto případě při 113 nepojištěných dnech činí 7 345 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění a stanovila lhůtu k úhradě 60 dnů. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne [datum]. Žalovaný ve výzvě v uvedené lhůtě, která uplynula dne [datum], příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], zrušen. 3. Žalovaný se k jednání nařízenému na [datum] nedostavil, ani se neomluvil, žaloba a oprava (změna žaloby) včetně předvolání byly žalovanému doručeny do datové schránky, a to fikcí dne [datum]. Žalovaný se rovněž z jednání neomluvil. Proto soud konal jednání v nepřítomnosti žalovaného. 4. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutkový stav: 5. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, který je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ode dne [datum] do [datum], tedy po dobu 113 dnů, provozovatelem a vlastníkem vozidla, [registrační značka], tedy po dobu 113 dnů, k němuž nebylo sjednáno v tomto období pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku za shora uvedené období, a to ve výši 65 Kč za 1 den, což v případě 113 dnů činí 7 345 Kč a žalobkyni rovněž vznikl nárok na uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně ohledně prokázání vlastnictví předmětného vozidla, respektive k pasivní věcné legitimaci žalovaného uvedla, že pro uplatnění svého práva na základě zákonem stanoveného postupu jí byla sdělena skutečnost, že vlastnické právo k vozidlu bylo již pro rozhodné období převedeno. Jako důkaz byla žalobkyní doložena kupní smlouva, kterou žalobkyně k tomuto vyjádření přikládá. Z této smlouvy má tak žalobkyně za prokázané, že její nárok nevznikl vůči osobě zapsané v centrálním registru vozidel, ale právě vůči žalovanému, který je kupujícím ve smlouvě uzavřené dne [datum], tedy ještě před nepojištěným obdobím. Kupní smlouva je tedy dle názoru žalobkyně dostatečným důkazem k prokázání, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu bylo na žalovaného platně převedeno před nepojištěným obdobím. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyní přiložené listinné důkazy plně prokazují stav, jak je tvrzen v žalobě. Právně věc byla posouzena dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s vyhl. č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, jedná se o tzv. formulářové žaloby. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), a to ve výši 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč, 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.