15 C 476/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný nastoupil dne [datum] přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu. Za každou takovou jízdu požaduje žalobkyně náhradu za dlužné jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 6. 10. 2022, č. j. EPR 231170/2022-9, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný byl přistižen dne [datum] při jízdě vozidlem MHD provozovaném [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu. Žalovaný neuhradil za jízdu dlužné jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Pohledávka za žalovaným, byla [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno] postoupena na žalobkyni, když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř, když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby, tak jak byly účtovány právním zástupcem žalobkyně po 200 Kč/úkon (převzetí věci, předžalobní výzva, písemné podání ve věci samé), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 300 Kč O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně, soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.