16 C 119/2022-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Osvojitel se svým návrhem podaným soudu dne [datum] domáhal osvojení osvojenkyně, biologické dcery jeho bývalé manželky [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum], zemřelé [datum]. Biologickým otcem osvojenkyně je [příjmení] [příjmení], [datum narození], zemřelý [datum]. Osvojitel uvedl, že žil s osvojenkyní od útlého dětství ve společné domácnosti, vždy se k ní choval jako k vlastní dceři, podporoval ji, společně s její matkou ji vychovávali, brali na dovolené, hradili společně její výživu i vzdělání. V průběhu let se mezi nimi prakticky vytvořil vztah rodič-dítě a i pro obě děti osvojenkyně je jedním z dědečků z její strany. S biologickým otcem se osvojenkyně nestýkala, nehradil ani výživné stanovené v minimální výši, nikdy nebyla v kontaktu ani s jeho rodiči. 2. Osvojenkyně se k návrhu osvojitele připojila. Souhlas s osvojením připojili i manžel osvojenkyně [jméno] [příjmení], [datum narození] a děti osvojenkyně, zletilá [jméno] [příjmení], narozená dne [datum] a nezletilý [jméno] [příjmení], narozený dne [datum]. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Z rodného listu v knize narození [příjmení] národního výboru v [obec], svazek 33 roč. 1982, str. 15 poř. [číslo] bylo zjištěno, že osvojenkyně se narodila dne [datum] matce [jméno] [příjmení] roz. Šturmové., narozené dne [datum] a otci [jméno] [příjmení], narozenému [datum]. 5. Z oddacího listu v knize manželství [příjmení] národního výboru v [obec], svazek [anonymizováno] roč. [rok], str. [anonymizováno] poř. [číslo] má soud za prokázané, že osvojitel uzavřel dne [datum] manželství s matkou osvojenkyně. 6. Z úmrtího listu v knize úmrtí [anonymizována dvě slova] [obec], svazek [anonymizováno] roč. [rok], str. [anonymizováno] poř. [číslo] vyplývá, že [příjmení] [příjmení], [datum narození], zemřel [datum]. 7. Z úmrtího listu v knize úmrtí [anonymizována dvě slova] [obec], svazek [anonymizováno] roč. [rok], str. [anonymizováno] poř. [číslo] vyplývá, že matka osvojenkyně zemřela [datum]. 8. Z rodného listu v knize narození [příjmení] úřadu v [obec], svazek [anonymizována dvě slova] [rok], str. [anonymizováno] poř. č. [rok], a rodného listu v knize narození [příjmení] úřadu v [obec], svazek [anonymizováno] roč. [rok], str. [anonymizováno] poř. [číslo] bylo zjištěno, že osvojenkyni se dne [datum] narodila dcera [jméno] [příjmení] a dne [datum] se jí narodil syn [jméno] [příjmení]. 9. Z oddacího listu v knize manželství [příjmení] úřadu [obec], svazek 1 roč. [rok], str. [anonymizováno] poř. [číslo] bylo soudem zjištěno, že osvojenkyně uzavřela dne [datum] manželství s [jméno] [příjmení], narozeným dne [datum]. 10. Z účastnické výpovědi osvojitele bylo zjištěno, že osvojenkyni vychovával od 4 let, následně uzavřel s její matkou manželství. Chtěl osvojenkyni osvojit již jako nezletilou, ale to její biologický otec zamítl. Účastníci žijí společně v jednom domě, vztahy mají dobré. I vztah k dětem osvojenkyně má jako jejich prarodič. Co se týče vztahu osvojenkyně k biologickému otci, podle osvojitele jej viděla jednou a neměla žádné vztahy s ním, ani s jeho širší rodinou. 11. Z účastnické výpovědi osvojenkyně soud zjistil, že vztah mezi ní a osvojitelem je jako vztah mezi otcem a dcerou, s tím, že i její děti a manžel s ním mají hezký vztah. Biologický otec o ni nejevil zájem, viděla ho pouze jednou. Jeho širší rodinu nikdy neviděla. 12. Z výslechu [jméno] [příjmení], manžela osvojenkyně, soud zjistil, že od začátku mají s osvojitelem v rodině nadstandardní vztahy, a to i ve vztahu k dětem osvojenkyně. Uvádí, že s biologickou rodinou manželky v kontaktu nikdy nebyl, ví o nich pouze od manželky. Jeho souhlas s osvojením byl připojen již k žalobě. 13. Z účastnického výslechu [příjmení] [příjmení], dcery osvojenkyně, vyplynulo, že jí je známo, že osvojitel není biologickým otcem její matky, avšak vztahy mají dobré a„ je to prostě jejich děda“. V rámci účastnické výpovědi současně vyslovila souhlas s osvojením. 14. Z účastnického výslechu [jméno] [příjmení], syna osvojenkyně, bylo zjištěno, že vztahy v rodině jsou dobré, osvojitele nikdy nepovažoval za„ nevlastního dědu“ a proto i nezletilý syn osvojenkyně s osvojením souhlasí. 15. Soud účastníky rovněž poučil o následcích osvojení, ti setrvali na svém návrhu, všichni shodně uvedli, že nemají v úmyslu odvolat svůj písemný souhlas. 16. Po právní stránce soud tuto věc posoudil dle ust. § 794 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní. 17. Dle ust. § 795 o. z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. 18. Dle ust. § 796 odst. 2 o.z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen. 19. Dle ust. § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič. 20. Dle ust. § 847 odst. 1 písm. c) zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti (osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého). 21. Dle ust. § 847 odst. 3 o. z. ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně. 22. Dle ust. § 833 odst. 1 věta první o. z. osvojením zaniká příbuzenský poměr mezi osvojencem a původní rodinou, jakož i práva a povinnosti z tohoto poměru vyplývající. 23. Dle ust. § 820 odst. 2 o. z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Nemůže-li manžel dát souhlas proto, že není plně svéprávný, nebo je-li opatření jeho souhlasu spojeno s těžko překonatelnou překážkou, soud zvlášť posoudí, zda osvojení není v rozporu s oprávněnými zájmy tohoto manžela, popřípadě dalších členů rodiny. 24. Dle ust. § 852 o.z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. 25. S ohledem na shora uvedené soud návrhu účastníků vyhověl. Osvojitel projevil svou vůli zletilou osvojenkyni osvojit a ta se k návrhu připojila. S osvojením vyslovili souhlas i manžel a děti osvojenkyně. Při jednání všichni setrvali na svých návrzích, nikdo neměl v úmyslu písemný souhlas odvolat. Soud tedy vycházel ze shodných tvrzení všech účastníků a z jejich výpovědí a dospěl k závěru, že mezi osvojitelem a osvojenkyní jsou vytvořeny takové vztahy, které jsou mezi rodičem a dítětem, což je základním předpokladem pro osvojení. Kladné a vřelé vztahy panují i mezi osvojitelem a rodinou osvojenkyně. Rozhodnutím soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič osvojenců. 26. O náhradě nákladů tohoto řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 23 z.ř.s.