16 C 126/2022-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:16.C.126.2022.1 Datum: 2022-08-26 Předmět: o zaplacení částky 16 785 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 51 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení částky 16 785 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 51 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 2)
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 16 785 Kč s příslušenstvím s tím, že při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa [obec a číslo], [obec], po ukončení smluvního vztahu z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny bylo dne [datum] zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný provádí neoprávněný odběr elektřiny podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Z tohoto důvodu provedla žalobkyně vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr a vyúčtovala žalovanému částku ve výši 16 785 Kč, a to fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil a dostal se tak do prodlení. Dne [datum] byla ještě žalovanému zaslána předžalobní upomínka.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze předžalobní upomínky ze dne [datum], z výzvy ze dne [datum], z faktury č. [číslo] ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne [datum], ze stanovení výše náhrady za neoprávněný odběr elektřiny a stanovení výše oprávněných nákladů. Z nich má soud za prokázané, že žalovaný neoprávněně odebíral elektrickou energii v odběrném místě [obec a číslo], [obec], což bylo žalobkyní zjištěno při kontrole dne [datum]. Na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému náhradu škody za neoprávněný odběr ve výši 16 785 Kč, a to shora uvedenou fakturou. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil a dostal se tak do prodlení.
4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.
5. Nárok žalobkyně vychází z ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada za tři úkony (výzva k plnění, sepsání žaloby) po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.
7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.