16 C 275/2022-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 2 688,66 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] podepsanou žalovanou prostřednictvím [anonymizováno] kódu [anonymizováno]. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 300 Kč, které se žalovaná zavázala spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 388,66 Kč vrátit nejpozději do [datum] Smlouva byla sjednána prostřednictvím internetových stránek původního věřitele [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Poté zaslala žalovaná původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Úvěr byl žalované poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na její bankovní účet č. [bankovní účet], a to pod variabilním symbolem [číslo] poté, co text smlouvy odsouhlasila. Ačkoliv byl úvěr žalované prokazatelně poskytnut, nebyl žalovanou do dnešního dne uhrazen v celé výši. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu, dne [datum] byla ještě žalované zaslána předžalobní upomínka. Požadována je dlužná částka ve výši 2 688,66 Kč splatná nejpozději dne [datum] a dále zákonný úrok z prodlení dle splatnosti dluhu. Žalobce nabyl žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud usnesením ze dne 23. 8. 2022, č. j. 16 C 275/2022 vyzval žalobce, aby ve lhůtě 10 dnů odstranil rozpory v uvedených tvrzeních a doložených důkazech, když uvedl, že dne [datum] uzavřel původní věřitel s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo [anonymizováno]. Z doloženého důkazu (smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo [anonymizováno]) však vyplývá, že ta byla uzavřena až [datum]. Současně žalobkyně doložila potvrzení o čerpání jistiny úvěru z [datum]. V usnesení žalobkyni poučil, že nesplní - li svou povinnost tvrdit rozhodné skutečnosti nezbytné pro rozhodnutí o jeho návrhu nebo povinnost označit a předložit soudu důkazy k prokázání takových tvrzení, nese nebezpečí nepříznivého rozhodnutí o svém návrhu. Žalobce do dnešního dne na výzvu nijak nereagoval. Soud proto ve věci nařídil jednání, ze kterého se žalobce dopisem ze dne [datum] omluvil. Žalobce tedy neprokázal uzavření smlouvy dne [datum] a s tím související poskytnutí finančních prostředků, jak tvrdil. Pokud prokázal poskytnutí finančních prostředků v březnu 2019, nebylo to nepochybně na základě smlouvy uzavřené o tři měsíce později, kterou k důkazu předložil. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítnul. 4. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když jinak procesně úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly. 5. Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.