16 C 311/2022-10 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manžel domáhá rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum]. Svůj návrh pak doplnil tím, že s manželkou spolu vychovávali dvě děti, bylo to šťastné manželství, ale přežilo se. Za zásadní manžel považuje skutečnost, že nedokáží spolu manželé komunikovat, žijí odděleně šest let, manželé si nerozumí v základních věcech, proto manžel neočekává obnovení manželského soužití. 2. Manželka s rozvodem souhlasila a učinila nespornými skutková tvrzení manžela. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 a 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 4. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Soud posoudil návrh na rozvod manželství podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku a manželství rozvedl, a to za situace, kdy děti, které se z manželství narodily jsou dnes již zletilé. Současně má soud ze shodných tvrzení účastníků a z jejich výpovědí za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu považuje soud dle shodných tvrzení účastníků rozdílnost povah a zájmů manželů. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a při odůvodnění rozsudku soud postupoval dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.