16 C 397/2021-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhá rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. V návrhu dále uvádí, že z manželství se narodily 2 dosud nezletilé děti. V manželství účastníků se objevily významné rozpory, manželka považuje manželství za trvale rozvrácené, které již neplní své základní funkce a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel s rozvodem souhlasil, k návrhu na rozvod manželství se připojil. Oba manželé pak při jednání soudu učinili nespornými příčiny rozvratu manželství, za které považují rozdílné představy o společném soužití. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 a 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 4. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Soud posoudil návrh na rozvod manželství podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku a manželství rozvedl, a to za situace, kdy o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Současně má soud ze shodných tvrzení účastníků za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu považuje soud rozdílné představy manželů o společném soužití. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a při odůvodnění rozsudku soud postupoval dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.