16 C 446/2021-69 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 47 800,65 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 113 000 Kč bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] a dále vydal kreditní kartu pro opakované čerpání. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 20,6% ročně splatit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2 486 Kč počínaje dnem [datum]. Žalovaný však neplnil své závazky řádně a včas, proto předchůdce žalobce využil svého práva a v souladu s podmínkami od smlouvy ke dni [datum] prohlásil celý úvěr za splatný, což žalovanému písemně oznámil dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby žalovaný uhradil dne [datum], [datum], [datum] splátky ve výši 3 000 Kč. Předžalobní výzva bylo žalovanému zaslána dne [datum]. Žalobce nabyl žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru ze dne [datum], ze základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru ze dne [datum], z všeobecných produktových podmínek ze dne [datum], ze sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platného od [datum], z výpisu z úvěrového účtu. Z nich má soud za prokázané, že na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru (uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným) čerpal žalovaný finanční prostředky ve výši 113 000 Kč, které se zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2 486 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 20,6 % ročně. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel, proto předchůdce žalobce využil svého oprávnění a úvěr v celé výši ke dni [datum] zesplatnil, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Z dopisů ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovanému byly zaslány předžalobní výzvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příloh a dopisu ze dne [datum] vyplývá, že žalobce nabyl žalovanou pohledávku, o čemž byl žalovaný informován. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek.