16 C 453/2021-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhá rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec]. V návrhu dále uvádí, že děti, které se z manželství narodily, jsou dnes již zletilé. Manželství bylo uzavřeno po vzájemné náklonosti, před lety však mezi manželi začalo docházet k neshodám ohledně způsobu života. Manželé si přestali rozumět, došlo mezi nimi k úplnému odcizení. Manželka má za to, že manželství je hluboce, trvale rozvráceno a není možné je již obnovit. Manželé spolu již přibližně 15 nežijí a nevedou společnou domácnost. 2. Manžel s rozvodem souhlasil, i on má za to, že mezi manželi není žádná shoda ohledně společného soužití. Už od dětství má nastavený jiný režim a manželství účastníků ovlivnilo také zhoršení jeho zdravotního stavu. Manželé pak při jednání učinili nesporným, že za příčiny rozvratu považují rozdílný pohled manželů na společné soužití, na společné trávení volného času, které bylo důsledkem zhoršeného zdravotního stavu manžela. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 a 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 4. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Soud posoudil návrh na rozvod manželství podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku a manželství rozvedl, a to za situace, kdy děti, které se z manželství narodily, jsou dnes již zletilé. Současně má soud ze shodných tvrzení účastníků za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu považuje soud rozdílný pohled manželů na společné soužití a na společné trávení volného času. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a při odůvodnění rozsudku soud postupoval dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.