17 C 169/2022-60 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 476,65 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] a dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] mobile [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované podle článku 4.2. VPST ve lhůtě splatnosti. [příjmení] 12 476,65 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran do výše 4106,65 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 370 Kč a podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč. Ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum] představuje částku 50 Kč platba SMS na speciálně zpoplatněná čísla, částku 150 Kč SMS platba. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum] představuje částku 1 000 Kč SMS platba, částku 2 700 Kč volání na speciálně zpoplatněná čísla a částku 106,65 Kč pak MMS Info. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum] představuje částku 4 370 Kč splátka zařízení. Z vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] představuje částku 3 000 Kč vyúčtovaná sleva k zařízení. Z vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] představuje částku 1 000 Kč vyúčtovaná sleva k zařízení. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] (A51SF) – černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 3 910 Kč pak měla být uhrazena žalovaným formou 23 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 170 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvy obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A21s (A217F) – bílý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč pak měla být žalovaným uhrazenou formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že vystavená vyúčtování služeb řádně nehradil. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky a tyto žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 4 370 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, respektive s Účastnickou smlouvu podmíněná dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na dobu 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného) je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto Účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalovanému [příjmení] slevou v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč po vrubopise [číslo] v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tyto Podmíněné slevy žalobkyni uhradit. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud ve věci poslechl důkazy předložené žalobkyní, a to Vrubopis – opravný daňový doklad [číslo] ze dne [datum], Účastnickou smlouvou [číslo] oznámením o zastavení služeb, kopií občanského průkazu žalovaného, Účastnickou smlouvou [číslo] – číslem objednávky O - [číslo], nastavením služeb, Všeobecnými podmínkami [právnická osoba] mobile [právnická osoba], Pravidly pro prodej zařízení splátky (podmínky splátkování), Ceníkem tarifu a služeb, souhrnným přehledem služeb za období 21. 9. až [datum], podrobným výpisem služeb za uvedené období, souhrnným přehledem služeb za období 6. 10. až [datum], podrobným výpisem služeb za dané období, vyúčtováním splátek za zařízení ze dne [datum], vrubopisem – opravným daňovým dokladem [číslo] ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě Účastnické smlouvy pro dvě telefonní čísla, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal hradit vystávaná vyúčtování. Žalovaný neuhradil vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], s vyúčtovanými položkami, jak jsou žalobkyní uvedeny v žalobě. Žalovaný převzal telefon typu Samsung Galaxy A51 a telefon typu Samsung Galaxy A21 s celkovou podmíněnou slevou 4 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě plateb ve vyúčtování a doúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na zakoupení koncových zařízení v celkové výši 4 000 Kč. 6. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo, byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 7. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovanému byly poskytnuty služby třetích stran, za které žalovaný nezaplatil. 8. Dále soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2079 a následujících o.z. jako nárok z kupní smlouvy. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně umožnila žalovanému disponovat s koncovými zařízeními, žalovaný však nesplnil svojí povinnost zaplatit za převzaté koncové zařízení dohodnutou kupní cenu a nevrátil ani podmíněnou slevu, která byla navázána na řádné plnění povinností žalovaným spočívajících v placení vystavených vyúčtování a v trvání smluvního vztahu po stanovenou dobu. 9. Soud žalobu považoval za důvodnou, proto jí vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). 10. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.