17 C 329/2022-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaná dne [datum] nastoupila přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] a. s., čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalované vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], toto jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z účasti u jednání omluvila a žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, přestože jí předvolání k jednání spolu se žalobou bylo doručeno náhradním způsobem uložením na poště. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Soud ve věci provedl důkazy předložené žalobkyní, v těchto důkazech se však nenachází smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou měla být postoupena pohledávka na žalobkyni. Ve spisu je založena smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Soud tak nemá za prokázané, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, proto byla žalobu zamítnuta. 6. Zkrácené odůvodnění rozsudku vyplývá z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.. 7. Výrok o nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalovaná, této však žádné náklady řízení nevznikly, proto bylo o nákladech rozhodnuto tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.