17 C 393/2021-115 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky 24 085 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb.. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy podle § 4 odst. 6 citovaného zákona. 2. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 214 dní. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, žalobkyně tak zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný nic nezaplatil. Dlužná částka ve výši 2 012 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou (konkrétně 8 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 1 712 Kč, a dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 3. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 87 dní. Vzhledem k tomu, že žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, byla dne [datum] žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Ani poté žalovaný nic neuhradil. Dlužná částka ve výši 3 345 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou (konkrétně 35 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 3 045 Kč, dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 4. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiné než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 114 dní. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, žalobkyně tak zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný nic nezaplatil. Dlužná částka ve výši 10 104 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou (konkrétně 86 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 9 804 Kč, a dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 5. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 158 dní. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, žalobkyně tak zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný nic nezaplatil. Dlužná částka ve výši 1 564 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou (konkrétně 8 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 1 264 Kč, a dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 6. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 104 dní. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, žalobkyně tak zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný nic nezaplatil. Dlužná částka ve výši 7 060 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou (konkrétně 65 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 6 760 Kč, a dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 7. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 8. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 9. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně částečně zpět žalobu co do částky 10 104 Kč a úroku z prodlení ve výši 50 Kč s odůvodněním, že žalovaný dne [datum], tedy až po podání žaloby, uhradil částku ve výši 10 154 Kč s variabilním symbolem [číslo]. Z této částky žalobkyně započetla 10 104 Kč na úhradu jistiny dlužné částky a 50 Kč na částečnou úhradu úroku z prodlení. 10. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, soud řízení v této části usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], zastavil. 11. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 12. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, dále pak výpisem z evidence vozidel a zprávami pojišťoven, ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem v žalobě uvedených vozidel, a že k těmto vozidlům nebylo evidováno uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše dlužných příspěvků a poplatků činí po částečném zpětvzetí žaloby celkem částku 13 981 Kč. 13. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou