25 C 444/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce proti žalované domáhal zaplacení částky 17 900,34 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru v odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. 2. Žalovaná se přes výzvu soudu učiněnou usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě (citované usnesení doručeno žalované dne [datum]) nevyjádřila, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud tedy v souladu s ust. § 115a o.s.ř. též se souhlasem strany žalující věc rozhodl bez nařízení jednání, a to na základě předložených listinných důkazů. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Z protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru a oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi účastníky tohoto řízení ukončena smlouva o odběru a dodávce plynu, tedy uvedeného dne byla do odběrného místa pro žalovanou na adrese výše přerušena ze strany žalobce dodávka plynu. V průběhu období od [datum] do [datum] došlo k neoprávněnému odběru na uvedeném odběrném místě. Žalobkyně v souladu s ust. § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. stanovil výši náhrady škody za neoprávněný odběr plynu právě ve výši žalované částky. Žalobkyně tuto vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum]. Z předžalobní výzvy adresované žalované soud zjistil, že touto výzvou se právní zástupce žalobkyně obrátil na žalovanou za účelem splnění výše uvedeného závazku vůči žalobkyni. Žalovaná na výzvu strany žalující nereagovala. 5. Zjištěný skutkový stav soud podřadil pod ust. § 51 odst. 1 písm. f), bod 3 zákona číslo 458/2000 Sb. ve spojení s ust. § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. a cenovými výměry Energetického regulačního úřadu platnými v době neoprávněného odběru elektřiny výše. 6. Nárok je opodstatněný, soud nároku v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 1 820 Kč/úkon, za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.