26 C 324/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky v celkové výši 22 224 Kč s příslušenstvím představující příspěvky nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., jehož vlastníkem a provozovatelem byla v předmětném období žalovaná. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaná pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagovala na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Žalovaná jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] provozovala uvedené vozidlo v období od 9.4.2019 do 1.7.2019, aniž by měla k danému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování nákladního automobilu [registrační značka] žalovanou budiž prokázán kartou vozidla poskytnutou [stát. instituce]. 5. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná měla v období od 9.4.2019 do 1.7.2019 sjednané příslušné pojištění odpovědnosti ke shora zmíněnému vozidlu tíží žalovanou, ta však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Rovněž tak nebylo žalovanou tvrzeno, natožpak prokázáno, že by snad žalobkyni na projednávané pohledávky něčeho uhradila. 6. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek v celkové výši 21 924 Kč za dobu 84 dní, kdy nebyl nákladní automobil [registrační značka] pojištěn, a to při výši denní sazby 261 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovanou nejprve vyzvala k úhradě příspěvku, leč bez úspěchu. 7. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1, odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, z § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví denní sazbu příspěvku nepojištěných pro konkrétní vozidlo, a konečně z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., který určuje výši sazby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 889 Kč, jednak náklady právního zastoupení určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a spočívající v odměně advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a dále ve třech režijních paušálech ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady právního zastoupení nutno navýšit ještě o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokátka žalobkyně plátkyní. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř.