26 C 334/2022-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 72 892 Kč představující náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny v období od 1.3.2021 do 1.6.2021 na adrese [adresa žalovaného]. 2. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz ze dne 1.9.2022, č.j. 26 C 334/2022-15, ten se ovšem nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, pročež byl usnesením ze dne 21.9.2022, č.j. 26 C 334/2022-17, zrušen. 3. Žalovaný vystupoval v řízení pasivně, na adrese trvalého pobytu zanesené v centrální evidenci obyvatel si opakovaně nepřebíral soudem doručované zásilky. Soud se jej pokusil kontaktovat ještě telefonicky, leč rovněž tak bezvýsledně (viz úřední záznam na č.l. 18 p.v. spisu sp.zn. 26 C 334/2022). 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 5. Dle § 51 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. 6. Dle § 51 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. 7. Dle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny. 8. Dle § 17 odst. 5 vyhlášky č. 359/2020 Sb. provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavce 3 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů. 9. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že žalovaný na adrese [adresa žalovaného], odebíral elektřinu z distribuční soustavy, aniž by měl se žalobkyní jakožto licencovaným distributorem uzavřenu příslušnou smlouvu. K ukončení smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 28.2.2021, od 1.3.2021 do 1.6.2021 pak docházelo k neoprávněnému odběru elektřiny. Žalovaný tak svým jednáním naplnil speciální skutkovou podstatu náhrady majetkové újmy spočívající v neoprávněném odběru elektřiny ve smyslu § 51 zákona č. 458/2000 Sb. 10. Dne 10.9.2021 proběhla v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], za přítomnosti nového majitele [jméno] [příjmení] kontrola a následná demontáž tzv. bezesmluvního elektroměru [číslo]. 11. Vycházeje z údajů zjištěných při kontrole vypočetla distribuční společnost výši spotřeby elektřiny v megawatthodinách a návazně stanovila cenu odebrané elektrické energie v částce 55 371,06 Kč, jak se podává z listiny na č.l. 11 spisu sp.zn. 26 C 334/2022. K uvedené částce pak nutno v souladu s § 17 odst. 5 vyhlášky č. 359/2020 Sb. připočíst ještě nezbytné náklady ve výši 4 870 Kč, které byly žalobkyní v souvislosti s kontrolou odběrného místa a demontáží elektroměru prokazatelně vynaloženy (viz č.l. 10 spisu). 12. Skutková tvrzení žalobkyně nebyla žalovaným nikterak zpochybňována. 13. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 3 645 Kč, jednak paušální náhrada za dva úkony právní služby ve výši 600 Kč (2x 300 Kč) určená dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 15. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.