30 C 100/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 3 118,09 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se za to zavázal zaplatit sjednanou cenu. Fakturou [číslo] ze dne [datum] a splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému odebranou elektřinu a poskytnuté služby v období od [datum] do [datum] ve výši 3 118,09 Kč (po započtení zaplacené zálohy ve výši 3 000 Kč). Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě dluhu. 4. Rozhodnuto bylo podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému dodávala do dohodnutého odběrného místa elektřinu a poskytovala s tím spojené služby. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, když neuhradil výše uvedenou fakturu, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodanou elektřinu a poskytnuté služby v uvedeném období. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by cokoliv na svůj dluh uhradil, a proto byla žalobě v plném rozsahu vyhověno. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení, domáhá se žalobkyně oprávněně i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 189 Kč. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.