30 C 3/2022-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh za poskytnuté právní služby a vyúčtované fakturou [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Rozhodnuto bylo podle § 2430, 1968, 1970 a 2054 odst. 2 o.z. 4. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že žalovanému poskytl právní služby celkem ve výši [částka] bez DPH, při zaplacené záloze ve výši [částka]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému dlužnou částku ve výši [částka]. Na tuto fakturu žalovaný uhradil dne [datum] částku [částka], čímž svůj dluh ve smyslu § 2054 odst. 2 o.z. uznal. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na svůj dluh uhradil více, než uvádí žalobce, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, a proto se žalobce oprávněně domáhá i zaplacení úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšnému žalobci přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.