30 C 4/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez povinného pojištění odpovědnosti ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku podle uvedeného zákona ve výši [částka], tento však uhradil pouze dne [datum] částku [částka], takže zbývá uhradit částku [částka]. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a dále částky [částka], která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalovaný však opět ničeho neuhradil. 4. Rozhodnuto bylo podle § 4 a 15 zákona č. 168/1999 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, ke kterému nebylo uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti, čímž je dána její aktivní legitimace. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, a nebylo k němu v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti, čímž mu ze zákona vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek, který podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí částku [částka] denně, neboť se jedná o osobní automobil s objemem válců 1 850 až 2 500 cm3.. Za 60 nepojištěných dní tak činí příspěvek částku [částka]. Žalovaný uhradil pouze částku [částka], takže mu zbývá uhradit [částka]. Dále žalovanému vznikla povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a téže vyhlášky ve výši [částka]. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by uhradil zbývající dluh, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno včetně úroku z prodlení, neboť se žalovaný od [datum] dostal do prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnut podle § 160 odst. 1 o.s.ř.