30 C 414/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 13 188 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh z pojistné smlouvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na výzvu, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, a proto měl soud za to, že neměla proti tomuto postupu námitek. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že účastníci dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu o modulárním autopojištění [číslo] to zaplacením první splátky pojistného, když žalobkyně své povinnosti z ní plynoucí plnila, když žalované poskytovala pojistnou ochranu. Žalovaná se zavázala hradit pravidelné pojistné, nezaplatila ho však za období do [datum]. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k plnění. 4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § [číslo] odst. 1 a § 1970 o.z. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu1 dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Účastníci uzavřeli platnou smlouvu, ale žalovaná nesplnila své povinnosti z ní plynoucí, když nehradila řádně pojistné. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení částky 13 088 Kč, která představuje dlužné pojistné a 100 Kč na upomínky. Žalovaná se dostala s úhradou dlužné částky do prodlení, a proto jí byl přiznán i úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v příslušném znění. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 1 660 Kč, hotové výdaje dle § 13 téže vyhlášky za 3 právní úkony po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 234,80 Kč. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.