30 C 45/2022-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím, která představuje smluvní pokutu a úrok z prodlení za pozdní úhradu nájemného podle nájemní smlouvy [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ani nedostavil se k soudnímu jednání, ke kterému byl řádně a včas předvolán, proto bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. 3. Z nájemní smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce pronajal žalovanému pozemek parc. [číslo] o celkové výměře 132 m2, v k.ú. [část obce], zapsané v katastru nemovitostí vedeném u [stát. instituce], Katastrální pracoviště v [obec]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit nájemné ve výši [částka] ročně se splatností předem vždy k 28. 2. daného roku. V článku V. odst. 3 smlouvy strany ujednaly pro případ pozdní úhrady nájmu smluvní pokutu ve výši [částka] za každý započatý týden prodlení. Žalovaný nehradil nájemné za roky 2019, 2020, 2021, a proto mu byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva. Žalovaný dlužný nájem za uvedené roky uhradil až dne [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příslušné smluvní pokuty, tento však ničeho neuhradil, a to ani v další výzvě ze dne [datum]. 4. Rozhodnuto bylo podle § [číslo], § 1968, § 1970 a § 2048 o.z. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že se žalovaným zavřel nájemní smlouvu a své povinnosti z ní si splnil, když žalovanému poskytl k užívání výše uvedenou zahrádku. Žalovaný však neplnil své povinnosti řádně, když včas neuhradil nájemné za roky 2019, 2020 a 2021. Vzhledem k tomu, že svůj dluh uhradil až dne [datum], doslal se do prodlení, a proto se žalobce oprávněně domáhá příslušného úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. až do zaplacení. Vzhledem k porušení povinností žalovaným se žalobce oprávněně domáhá i ujednané smluvní pokuty, která za předmětné období do [datum] činí celkem částku [částka]. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by na svůj dluh cokoliv uhradil, a proto bylo žalobě vyhověno. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšnému žalobci přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje paušální náhrada nezastoupenému účastníkovi podle § 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. za dva úkony po [částka] a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.