30 C 7/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dlužné televizní poplatky za období leden až prosinec 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaslání písemného čestného prohlášení, že není poplatníkem televizního poplatku s tím, že pokud se ve lhůtě nevyjádří, bude zařazen do evidence. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto byl zařazen do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě televizního poplatku za období leden až prosinec 2020 ve výši [částka], žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani k předžalobní výzvě. 4. Rozhodnuto bylo podle § 3, 7 a 10 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a podle § 1968 a 1970 o.z. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. k případnému písemnému čestnému prohlášení, že není poplatníkem televizního poplatku s tím, že pokud se nevyjádří, bude zařazen do evidence poplatníků. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, vznikla mu ze zákona povinnost hradit televizní poplatek, který činí částku [částka] měsíčně. Žalovaný však neuhradil televizní poplatky za rok 2020, což představuje částku [částka], a to ani k výzvám žalobkyně. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá zaplacení částky [částka] a vzhledem k prodlení žalovaného i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl kapitalizován k datu [datum] na částku [částka]. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 2 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.