1 C 65/2023-114 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Při jednání konaném dne 7. 8. 2023 bylo rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích č.j. 1 C 65/2023-98 rozhodnuto o zrušení podílového spoluvlastnictví účastníků k nemovitým věcem zapsaným u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice, na [list vlastnictví] pro katastrální území a [územní celek], a to k pozemku p. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům, a k pozemku [parcelní číslo] - trvalý travní porost, s tím, že nemovitosti byly přikázány do spoluvlastnictví žalovaných 1) [jméno] [příjmení] a 2) [jméno] [příjmení] za současného uložení povinnosti žalovaným zaplatit žalobkyni na vypořádání podílového spoluvlastnictví částku 100 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Současně bylo výrokem V. rozhodnuto o nákladech účastníků tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a výrokem VI. o nákladech státu. 2. Při přepisu protokolu o jednání ze dne 7. 8. 2023 však došlo v důsledku nesprávného kopírování výroku ke zjevné nesprávnosti, když namísto dle zvukového záznamu správně vyhlášeného znění výroku V. rozsudku:“ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“, bylo v písemném přepisu protokolu uvedeno:„ Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným náhradu nákladů řízení v plném rozsahu do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalovaných [příjmení] [jméno] [příjmení], když konkrétní výše bude určena v písemném vyhotovení rozsudku.“ Toto nesprávné znění bylo poté rovněž uvedeno v písemném vyhotovení rozsudku, když skutečnost, že soud rozhodl ve výroku V. rozsudku, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a došlo tak ke zjevné nesprávnosti při písemném vyhotovení, vyplývá z písemného odůvodnění rozsudku (jakož i z ústního odůvodnění rozsudku následujícího dle zvukového záznamu bezprostředně po vyhlášení rozsudku). 3. Podle § 40 odst. 1 o.s.ř. úkony, při nichž soud jedná s účastníky, provádí dokazování nebo vyhlašuje rozhodnutí, se zaznamenávají ve formě zvukového nebo zvukově obrazového záznamu (dále jen„ záznam“). Záznam se uchovává na trvalém nosiči dat, který je součástí spisu. Podle odst. 2 není-li pořízení záznamu možné nebo stanoví-li tak zákon, sepisuje se o úkonech, při nichž soud jedná s účastníky, provádí dokazování nebo vyhlašuje rozhodnutí, protokol. Soud může rozhodnout, že bude současně s pořízením záznamu sepsán o úkonu protokol. Nejsou-li při úkonu přítomni účastníci, zástupci ani veřejnost a soud provádí pouze listinné důkazy nebo vyhlašuje rozhodnutí, postačí pořízení protokolu. V případě rozporu protokolu a záznamu má přednost záznam. Protokol se sepisuje vždy o úkonu, kterým a) byl uzavřen smír, nebo b) došlo k uznání nároku podle § 153a odst. 1 o.s.ř. Podle odstavce 3. se pořídí přepis záznamu nebo jeho části, pokud tak ze závažných důvodů určí soud. Přepis záznamu nebo jeho části se pořídí vždy, je-li podán řádný nebo mimořádný opravný prostředek ve věci samé. Věta druhá se nepoužije, pokud soud prvního stupně rozhoduje o odmítnutí odvolání podle § 208 odst. 1 nebo byl-li pořízen protokol. Podle odstavce šestého citovaného ustanovení se v protokolu označí projednávaná věc, uvedou se přítomní, vylíčí se průběh dokazování a uvede se obsah přednesů, poučení poskytnutá účastníkům, výroky rozhodnutí a vyjádření účastníků o tom, zda se vzdávají odvolání proti vyhlášenému rozhodnutí; nahrazuje-li protokol podání, musí mít též jeho náležitosti. Podle § 40 odst. 8 o.s.ř. předseda senátu opraví v protokolu chyby v psaní a jiné zřejmé nesprávnosti. Předseda senátu také rozhoduje o návrzích na doplnění protokolu a o námitkách proti jeho znění. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že v písemném vyhotovení protokolu o jednání došlo ke zjevné nesprávnosti, když bylo uvedeno jiné znění výroku V. rozsudku, než jak byl tento výrok vyhlášen, soud tuto zjevnou nesprávnost opravil a uvedl znění protokolu o jednání do souladu se zvukovým záznamem z jednání. 5. Podle § 164 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. 6. Protože v písemném vyhotovení rozsudku byla uvedena zjevná nesprávnost převzatá z nesprávného vyhotovení protokolu o jednání, když bylo uvedeno jiné znění výroku V. o nákladech účastníků, než jak byl vyhlášen, soud postupoval podle § 164 o.s.ř. a tuto zjevnou nesprávnost opravil tak, že správně uvedl výrok ve znění:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ v souladu s tím, jak byl výrok dle zvukového záznamu při jednání dne 7. 8. 2023 vyhlášen.