14 C 120/2023-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 3. 3. 2023 se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 043 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z této částky od 24. 8. 2022 do zaplacení a přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná oslovila žalobkyni dne [datum] e-mailem s nabídkou spolupráce spočívající v odběru ocelových kouřovodů a současně požádala o zaslání ceníku. Následně žalovaná dne [datum] objednala u žalobkyně kouřovinu, a to popisem jednotlivého zboží a uvedením počtu kusů v objednávce [číslo]. Fakturu za objednané a žalobkyní dodané zboží č. [anonymizováno] ze dne [datum] vystavenou na cenu 24 710 Kč žalovaná uhradila hotově dne [datum] při odběru zboží. Následně si žalovaná u žalobkyně objednávkou ze dne [datum] [číslo] za shodných cenových podmínek dle ceníku žalobkyně zaslaného dne [datum] objednala zboží, které mělo být doručeno prostřednictvím přepravní společnosti. Cena za zboží z objednávky [číslo] byla žalované vyúčtována fakturou č. [anonymizováno] ze dne 9. 8. 2022 ve výši 23 043 Kč se splatností dne 23. 8. 2022, spolu s cenou zboží byla touto fakturou vyúčtována také cena dopravy včetně použité palety ve výši 1 061 Kč (1 283,81 Kč včetně DPH). Přestože faktura byla splatná do dne 23. 8. 2022, žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. K předání objednaného a zhotoveného díla žalované došlo prostřednictvím přepravní společnosti [právnická osoba] dne [datum] v čase [anonymizováno] [údaj o čase] hodin, jak žalobkyně dokládá nákladním listem [anonymizováno] [číslo]. Žalobkyně ze smlouvy o dílo zhotovila objednané zboží řádně, a toto předala žalované. Proti kvalitě, druhu a množství převzatého díla nevznesla žalovaná žádných námitek. Žalovaná ničeho neuhradila ani k zaslané předžalobní výzvě ze dne 11. 1. 2023. 2. Soud ve věci vydal dne 31. 3. 2023 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 54019/2023-9, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl zrušen usnesením nadepsaného soudu ze dne 3. 5. 2023, č. j. EPR 54019/2023-11. Účastníci byli soudem vyzváni, aby soudu sdělili, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí ve lhůtě k tomu soudem stanovené. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání podle § 115a o. s. ř. 3. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 4. Na základě předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Z objednávky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že si žalovaná jako odběratel objednala u žalobkyně jako dodavatele v objednávce uvedené zboží. 5. Z e-mailové komunikace v období od 15. 7. 2022 do 5. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaná vyzvala žalobkyni k potvrzení přiložené objednávky a k informaci o dodání zboží s tím, že mezi stranami byla sjednána doprava na europaletě za cenu dopravy 1 061 Kč bez DPH. Navržená doprava byla žalovanou potvrzena. 6. Z nákladního listu [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že dne [datum] [anonymizována dvě slova] [údaj o čase] hodin bylo žalovanou přijato zboží zaslané žalobkyní, převzetí zboží stvrdila žalovaná razítkem a podpisem. 7. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] s datem splatnosti dne 23. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel vyúčtovala žalované jako odběrateli zboží totožné s potvrzenou objednávkou spolu s přepravou na paletách účtovanou v částce 1 061 Kč bez DPH. Celkem byla vyúčtována cena ve výši 23 043 Kč. 8. Z e-mailových upomínek a předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně vrácené poštovní zásilky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k plnění před podáním žaloby. 9. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel vyúčtovala žalované jako odběrateli zakoupené zboží dle objednávky žalované za částku ve výši 24 710 Kč se splatností dne 7. 6. 2022 k úhradě v hotovosti. 10. Z ceníku kouřových rour a příslušenství soud ověřil, že účtované ceny na faktuře č. [anonymizováno] odpovídají cenám uvedeným v ceníku žalobkyně. 11. Žalovaná, která se k podané žalobě nijak nevyjádřila, v řízení netvrdila ani neprokázala, že na žalobou uplatněnou pohledávku žalobkyně cokoli uhradil, případně, že tato pohledávka neexistuje. 12. Podle ust. § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1). Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2). 13. Po právní stránce soud hodnotil žalobou uplatněný nárok jako nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny z titulu uzavřené kupní smlouvy mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující, na jejímž základě žalobkyně dodala žalované zboží specifikované v objednávce žalované, za které se žalovaná zavázala zaplatit kupní cenu spolu s cenou dopravy. Žalobkyně vyúčtovala žalované kupní cenu za dodané zboží fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] se splatností dne 23. 8. 2022 znějící na částku ve výši 23 043 Kč včetně DPH představující vyúčtovanou kupní cenu dodaného zboží ve výši 21 552,52 Kč včetně DPH a dále cenu dopravy včetně použité palety ve výši 1 489,51 Kč včetně DPH. Žalovaná kupní cenu za dodané zboží a náklady na dopravu tohoto zboží žalobkyni neuhradila, a to ani k opakovaným výzvám žalobkyně před podáním žaloby, ani k zaslané předžalobní výzvě ze dne 11. 1. 2023. Protože žalovaná neuhradila kupní cenu zboží a náklady na dopravu řádně a včas do data stanovené splatnosti, dne 23. 8. 2022, vzniklo žalobkyni také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 14. Z výše uvedených důvodů shledal soud žalobu důvodnou v plném rozsahu, a proto žalobě zcela vyhověl, neboť žalobkyní předložené důkazy zcela prokazují tvrzení uvedená v žalobě. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. na základě úspěchu účastníků ve věci. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 922 Kč a odměnu právní zástupkyně žalobkyně za 4 úkony právní služby dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, návrh ve věci samé a doplnění tvrzení ze dne 16.8.2023) po 2 060 Kč úkon právní služby dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu a 4 náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu po 300 Kč úkon právní služby. Příslušné položky byly navýšeny o DPH ve výši 21 %, neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 12 344,40 Kč. 16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.