14 C 138/2023-36 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 24. 3. 2023 se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 486 Kč s příslušenstvím a povinnost k náhradě nákladů řízení. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], jako dodavatel a žalovaná jako odběratel uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky č. [anonymizováno], na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa č. [anonymizováno]: [číslo] na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované elektřinu dodanou v období od 30. 10. 2018 do 27. 10. 2019 fakturou [číslo] splatnou dne 19. 11. 2019 na částku ve výši 7 691 Kč. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne 29. 1. 2020 částku ve výši 242 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla na dlužnou jistinu. Právní předchůdkyně žalobkyně dále vyúčtovala žalované elektřinu dodanou v období od 28. 10. 2019 do 14. 5. 2020 fakturou [číslo] ze dne 23. 5. 2020 znějící na částku ve výši 3 580 Kč. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Žalovaná se ve smlouvě a všeobecných obchodních podmínkách zavázala k průběžnému hrazení předepsaných záloh a vystavených faktur. Žalovaná se však opakovaně dostávala do prodlení, když poslední zálohu uhradila za měsíc březen 2020, a to až dne 30. 4. 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně byla nucena žalovanou v průběhu smluvního vztahu upomínat k úhradě záloh či faktur po splatnosti, a to upomínkami, které byly dle ceníku poplatků zpoplatněny částkou 200 Kč za každou odeslanou výzvu. Tyto poplatky vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturou [číslo] ze dne 17. 12. 2019 se splatností ke dni 30. 12. 2019 ve výši 200 Kč, dále fakturou [číslo] ze dne 4. 2. 2020 se splatností ke dni 12. 2. 2020 znějící na částku 200 Kč a fakturou [číslo] ze dne 10. 3. 2020 se splatností dne 18. 3. 2020 na částku ve výši 200 Kč. Na tyto faktury žalovaná ničeho neuhradila. Po opakovaném upomínání byla právní předchůdkyně žalobkyně nucena přistoupit k přerušení dodávky do odběrného místa žalované, když náklady s tímto spojené ve výši 807 Kč dle ceníku poplatků a všeobecných obchodních podmínek vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 19. 3. 2020 splatnou dne 26. 3. 2020. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně následně ke dni 9. 4. 2020 ukončila uzavřenou smlouvu, o čemž žalovanou písemně vyrozuměla dopisem. Pro porušení smlouvy spočívající v neplacení závazků ze strany žalované si strany sjednaly smluvní poplatek ve výši 6 050 Kč, a to jak ve smlouvě, tak ve všeobecných obchodních podmínkách a ceníku poplatků. Uvedený poplatek právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 9. 4. 2020 splatnou dne 24. 4. 2020 Ani na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila výše uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 1. 2023, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávek. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k plnění předžalobní výzvou ze dne 17. 3. 2023. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl zrušen usnesením nadepsaného soudu ze dne 26. 5. 2023, č. j. EPR 76817/2023-10 a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 4. Soud ve věci nařídil jednání na den 26. 10. 2023, ke kterému se bez omluvy nedostavily žalobkyně ani žalovaná, a proto soud věc projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky č. [anonymizováno] ze dne 20. 2. 2018 včetně všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že uvedeného dne právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce dvou let. Pro případ porušení smluvních povinností sjednaných v uzavřené smlouvě nebo všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí této smlouvy, si smluvní strany sjednaly smluvní pokuty. Smluvní pokuta ve výši 6 050 Kč včetně DPH byla sjednána za porušení povinnosti umožnění dodávky po dobu trvání závazku zákazníka podle smlouvy a nesjednání smlouvy s jiným dodavatelem pro období trvání závazku podle smlouvy, a to za každé odběrné místo. 7. Z faktury [číslo] ze dne 17. 12. 2019 se splatností dne 30. 12. 2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. 8. Z faktury [číslo] ze dne 23. 5. 2020 se splatností dne 9. 6. 2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované doplatek ve výši 3 580 Kč za dodávky elektřiny v období od 28. 10. 2019 do 14. 5. 2020. 9. Z faktury [číslo] ze dne 2. 11. 2019 se splatností dne 19. 11. 2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované doplatek za dodávky elektřiny v období od 30. 10. 2018 do 27. 10. 2019 ve výši 7 691 Kč. 10. Z faktury [číslo] ze dne 9. 4. 2020 se splatností dne 24. 4. 2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované deaktivační poplatek ke smlouvě č. [anonymizováno] ve výši 6 050 Kč. 11. Z faktury [číslo] ze dne 4. 2. 2020 s datem splatnosti dne 12. 2. 2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. 12. Z faktury [číslo] ze dne 10. 3. 2020 se splatností dne 18. 3. 2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. 13. Z faktury [číslo] ze dne 19. 3. 2020 se splatností dne 26. 3. 2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované náklady spojené s přerušením dodávky ve výši 807 Kč. 14. Z ceníku elektřiny pro domácnosti pro rok 2018 právní předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že smluvní poplatek podle ustanovení čl. K, odst. 8, 9, 10 všeobecných obchodních podmínek týkající se předčasného ukončení smlouvy činí pro domácnosti za každé odběrné místo 6 050 Kč SMS upomínka a první upomínka nejsou zpoplatněny, každá další upomínka je zpoplatněna částkou 200 Kč. Poplatek za poslední výzvu před přerušením dodávky činí 400 Kč. Poplatek za náklady spojené se zahájením procesu přerušení dodávky činí 807,07 Kč. 15. Z poslední výzvy před přerušením dodávek ze dne 17. 12. 2019, ze dne 4. 2. 2020 a ze dne 10. 3. 2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k úhradě dluhů s upozorněním na přerušení dodávky do odběrného místa. 16. Z ukončení smlouvy ze dne 9. 4. 2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila z důvodu porušení smlouvy odběratelem od uzavřené smlouvy č. [anonymizováno] z důvodu opakovaného nehrazení závazků, kterým došlo k porušení smlouvy o sdružených službách dodávky energií. Provozovateli distribuční soustavy byl předán požadavek na ukončení dodávek s demontáží měřidla k datu 11. 5. 2020. 17. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] ze dne 4. 1. 2023 včetně přílohy soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni pohledávky za žalovanou vyúčtované fakturami [číslo] [číslo]. 18. Oznámením o postoupení pohledávek má soud za prokázané, že žalobkyně vyrozuměla žalovanou o tom, že na žalobkyni byly postoupeny pohledávky za žalovanou v celkové výši 20 393 Kč vyplývající z výše uvedených faktur, a to s účinností ke dni 4. 1. 2023. 19. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 3. 2023 včetně poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k plnění. 20. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 21. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením u tvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána v jiném plnění než peněžitém. 22. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 23. Po právní stránce soud žalobou uplatněný nárok hodnotil jako nárok z titulu uzavřené kupní smlouvy mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, která byla uzavřena dne 20. 2. 2018 a jejímž předmětem byla elektrická energie. V uzavřené smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu, dodanou elektřinu řádně vyúčtovat a žalovaná se zav