15 C 545/2022-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 22. 9. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení částky 54 035,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 28. 12. 2004 smlouvu o osobní kreditní kartě reg. [číslo] Smlouvou se žalobkyně zavázala vydat žalovanému kreditní kartu specifikovanou ve smlouvě a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě za podmínek stanovených smlouvou, přičemž žalovaný se zavázal úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve smlouvě splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podmínky ke služebním kreditním kartám, příslušná oznámení a sazebník. Smlouvou dohodnutá výše úvěru činila 70 000 Kč. Jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě, a to vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Výše úrokové sazby je určena v oznámení o úrokových sazbách zveřejňovaném věřitelem a ke dni splatnosti pohledávky je aktuálně stanovena ve výši 21,99 % p.a. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustil porušení smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani poté dlužnou částku neuhradil, žalobkyně dopisem ze dne 27. 6. 2022 oznámila žalovanému, že odstupuje od smlouvy. Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 13. 7. 2022 byl žalovaný informován, že nastala splatnost všech závazků. Splatnost pohledávky je ke dni 13. 7. 2022. Žalovaná částka ve výši 54 035,53 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 5 299 Kč. Podkladem pro výpočet úvěrových poplatků je historický výpis k tomuto úvěru ze dne 20. 9. 2022. Žalovaná dlužná částka v rozsahu dlužných poplatků pak odpovídá poplatkům v částce 5 299 Kč. Žalovaný částečně uhradil dne 2. 2. 2021 část poplatků ve výši 41 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 21,99 % p.a. z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy poslední splátku, jež se započítala částečně na jistinu, žalovaný uhradil dne 25. 10. 2021. Žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala ode dne následující po dni poslední úhrady, tj. ode dne 26. 10. 2021, do vydání historického výpisu, tj. do 20. 9. 2022. Podklad pro výpočet kapitalizovaného úroku je rovněž historický výpis k tomuto úvěru ze dne 20. 9. 2022, kde je v položce„ Splatné úroky“ uvedena částka 7 003,32 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vychází z historického výpisu, kde je smluvní úrok z prodlení označený jako„ Pokuta z prodlení“. Tento do dne vyhotovení historického výpisu činil 1 664,39 Kč. Žalovanému byla dne 10. 8. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 17. 8. 2022. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115 o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 28. 12. 2004 smlouvu o úvěru ke kreditní kartě. Účastníci se dohodli, že banka poskytne žalovanému – dlužníkovi revolvingový úvěr až do výše 70 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, oznámení o úrokových sazbách a sazebních poplatků. Z výpisu z účtu ke kreditní kartě ze dne 13. 7. 2022 vyplývá, že dlužná jistina činí 48 736,35 Kč, poplatky za spravování úvěru 320 Kč, za zaslané upomínky 4 000 Kč, za zaslání výpisů 979 Kč Celkem dluh žalovaného činí 54 035,35 Kč. Z oznámení [anonymizována dvě slova] vyplývá, že úroková sazba smluvní činila 21,99 % ročně. Z oznámení o odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě má soud za prokázané, že žalobkyně odstoupila od smlouvy přípisem ze dne 27. 6. 2022. Důvodem odstoupení od smlouvy bylo porušení splácení žalovaným. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 8. 2022 k zaplacení dlužné částky 69 434,38 Kč. Žalovaný nereagoval. 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, a to dne 28. 12. 2004 v souladu s ust. § 497 a násl. obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013. Podle § 369 obchodního zákoníku odst. 1, je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit nezaplacené části úroky z prodlení účinné ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Protože žalovaný neuhradil úvěr a včas včetně sjednaných úroků, dostal se do prodlení, je povinen zaplatit žalobkyni vedle sjednaných úroků i úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 162 Kč, dále z odměny zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., když 1 úkon činí 3 300 Kč, což při 3 úkonech činí 9 900 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 2 268 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 15 230 Kč.