16 C 105/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 32 559,85 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za takto dodanou elektřinu řádně a včas zaplatit cenu dle smlouvy. V souladu s tím dodal žalobce žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 38 134,78 Kč, kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná však na tento svůj dluh hradila pouze částečně, a to celkem částku ve výši 5 574,93 Kč (dne [datum] uhrazena částka ve výši 500 Kč a dne [datum] částku ve výši 5 074,93 Kč). Dne [datum] byla ještě žalované zaslána předžalobní upomínka. Vedle dlužné jistiny je požadován zákonný úrok z prodlení dle splatnosti faktury (se zohledněním částečných úhrad dlužné částky). 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] ceníku elektřiny v kategorii domácnost, ze shora uvedené faktury a z předžalobní upomínky. Z nich má soud za prokázané, že žalobce na základě shora uvedené smlouvy dodával žalované v období od [datum] do [datum] do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], elektřinu. Tato dodávka energie byla vyúčtována shora uvedenou fakturou. Žalovaná však svůj dluh hradila pouze částečně (viz výše) a dostala se tak do prodlení. 4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o další byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Nárok žalobce vychází z ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení zahrnují odměnu právního zástupce žalobce a náhradu jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).