16 C 218/2023-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 17 656,36 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal za takto poskytnutý plyn řádně a včas zaplatit cenu dle smlouvy. V souladu s tím dodal žalobce žalovanému v období od [datum] do [datum] plyn za cenu 1 325,35 Kč, který žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. A dále dodal žalobce žalovanému v období od [datum] do [datum] plyn za cenu 16 331,01 Kč, který mu vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaný však na ani jeden svůj dluh neuhradil ničeho. Dne [datum] byla ještě žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Vedle dlužné jistiny je požadován zákonný úrok z prodlení dle splatnosti faktur. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], ze shora uvedených faktur a z předžalobní upomínky. Z nich má soud za prokázané, že žalobce na základě shora uvedené smlouvy dodával žalovanému v období od [datum] do [datum] do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], plyn, který mu vyúčtoval shora uvedenou fakturou. Žalovaný však na dlužnou částku 17 656,36 Kč neuhradil ničeho. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o další byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Nárok žalobce vychází z ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení zahrnují odměnu právního zástupce žalobce a náhradu jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).