16 C 246/2023-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 15 303,07 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázal za takto poskytnutý plyn řádně a včas zaplatit cenu dle smlouvy. V souladu s tím dodal žalobce žalované v období od [datum] do [datum] plyn za cenu 1 747,52 Kč, kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Na tento dluh žalovaná neuhradila ničeho. V období od [datum] do [datum] dodal žalobce žalované plyn za cenu 9 841,10 Kč, kterou jí vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná na ni uhradila dne [datum] částku 3 281 Kč. Dne [datum] pak uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřina [číslo] na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za takto dodanou elektřinu hradit cenu podle platného ceníku. V období od [datum] do [datum] dodal žalobce žalované elektřinu za cenu 5 471,55 Kč, kterou jí vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná na ni dosud neuhradila ničeho. V období od [datum] do [datum] dodal žalobce žalované elektřinu za cenu 7 538,13 Kč, kterou jí vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná na ni uhradila dne [datum] částku ve výši 2 514 Kč a dne [datum] částku 3 500 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z obchodních podmínek pro dodávku zemního plynu a elektřiny, ze shora uvedených faktur a z předžalobní upomínky. Z nich má soud za prokázané, že žalobce na základě shora uvedených smluv dodával žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] elektřinu a plyn, které jí vyúčtoval shora uvedenými fakturami. 4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Nárok žalobce vychází z ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení zahrnují odměnu právního zástupce žalobce a náhradu jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).